Последняя рука
Почему адвокат просит полностью оправдать сантехника
Суд по делу о гибели супружеской пары от кипятка, хлынувшего ночью из батареи в их собственной квартире, подходит к концу. В понедельник, 21 октября, завершилось прение сторон. Выступил Дмитрий КИМ, адвокат подсудимого, 36-летнего слесаря-сантехника из ЖЭКа. Извинился перед дочерью погибших на случай, если какие-либо факты его речи оскорбят её чувства. Во-первых, сторона защиты предположила, что никаких правовых отношений между погибшим собственником квартиры и подсудимым не было. Никакой платы за работу слесарь от хозяина квартиры не получал. Заявка была сделана в ООО ЖЭУ-6 (сейчас это ООО «ТРЭК»), потом передана ИП «Чугаевская», а оттуда слесарю. - Ответственность по качеству выполняемых работ и услуг ИП «Чугаевская» несет перед ООО ЖЭУ-6, а ООО ЖЭУ-6 несёт её перед собственниками жилых помещений, - говорил адвокат. - Всё обвинение построено на заказ-наряде с подписью подсудимого. Кроме того, стороной обвинения абсолютно не учтены показания напарника подсудимого КОЛОСОВА о совместном выполнении работ. Моего подзащитного нельзя считать единственным исполнителем услуги. Сторона защиты предполагает, что главная цель пробки на батареях – сохранять герметичность. И если пробки полгода не протекали даже зимой, когда температура воды в батареях доходила до 130 градусов, значит, подсудимый выполнил свою работу правильно. Напомним: подсудимый с напарником меняли пробки на радиаторах в квартире погибших в августе 2017 года, а трагедия случилась в феврале 2018. Далее адвокат критиковал экспертизу, которая установила, что подсудимый вкрутил пробку с правосторонней резьбой в левостороннее отверстие. - Мы по-прежнему настаиваем, что это невозможно. После освещения судебного процесса в СМИ я стал получать звонки от различных специалистов, которые просили допросить их в суде и хотели подтвердить этот факт. Обращаем также внимание суда, что эксперт использовал в своей работе пробку с поврежденной резьбой и поврежденную батарею. Мой подзащитный работал с новой пробкой. Эксперт стучал кувалдой, а в суде доказано, что слесарь-сантехник на вызов с кувалдой не ходит. Адвокат рассказал, что во время следствия ходатайствовал об осмотре места происшествия, где присутствующие убедились: в комнатах все пробки на радиаторах вкручены правильно. А так как все они были одинаковыми, то и в кухне, предполагает адвокат, работы были выполнены качественно. Адвоката смутил тот факт, что эксперт работал с пробкой из стали, хотя подсудимый ставил в квартире все пробки из чугуна. - Но при всём нашем несогласии с результатами экспертизы мы обращаем внимание, что даже эксперт в зале суда сказал: нет нормативных запретов на разнорезьбовые соединения. Защита считает, что причинно-следственная связь между действиями подсудимого и смертью двух человек не доказана. Тот же эксперт в суде пояснил, опираясь на собственный опыт, что выбить пробку из радиаторной батареи без помощи человека не может. А на месте трагедии был обнаружен инструмент, которым пользовался погибший, и соседка сверху ночью слышала стук по батарее. - Таким образом, даже неважно, какая пробка стояла – правая или левая, фактической причиной трагедии могли стать неправильные действия погибшего. Какие-либо работы на радиаторах под давлением производить категорически запрещено. Адвокат также обратил внимание суда на то обстоятельство, что хозяйка квартиры дважды звонила перед смертью дочери. В первый раз женщина разговаривала спокойно и просила вызвать аварийку. Во второй раз уже кричала. Это, по мнению защиты, говорит о том, что течь сначала не была сильной и люди могли спастись. По статистике служб спасения, разгерметизация систем отопления не является редкостью и чаще всего не приводит к летальным исходам. - Резюмируя все вышесказанное, я думаю, что органы следствия решили пойти самым простым путем по правилу «последней руки» – кто последний трогал батарею, тот и виноват. Я прошу суд вынести подсудимому оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, - закончил выступление адвокат. Дали слово подсудимому. Он сказал: - Свою вину я не признаю. Работу я выполнил качественно. В суде объявлен перерыв до 1 ноября, 10.00. На следующем заседании своё последнее слово скажет подсудимый - и будет вынесен приговор.
