Один против троих
Пострадавший доказал вину полицейских
На минувшей неделе Ангарский городской суд признал виновными двух оперуполномоченных отдела уголовного розыска полиции - 30-летнего Ш., 31-летнего Ф. и 29-летнего стажера К. в превышении должностных полномочий. В ходе судебного заседания было доказано, что они пытали ангарчанина: пристегивали его наручниками к стулу, избивали, надевали на голову полиэтиленовые пакеты. За это получили реальные сроки: двое полицейских - по 4 года, стажёр - 3 года и 6 месяцев колонии общего режима. За последние пять лет у нас в городе это единственное уголовное дело с осуждением на реальный срок полицейских. Мы встретились с Софьей БЕРСЕНЕВОЙ, старшим помощником прокурора города Ангарска, осуществляющей надзор за законностью решений, принимаемых сотрудниками полиции по обращению граждан. - Как потерпевший оказался в отделении полиции, за что его задержали? - 11 апреля 2017 года один из полицейских вызвал потерпевшего Т. в отделение полиции № 1, куда поступило заявление о подозрении его в краже фотоаппарата. Судя по журналу регистрации дежурной части ОП-1, мужчина пришел в полицию в 11.35, через час ушел домой. Чтобы скрыть время и место нахождения задержанного, полицейские отключили его сотовый телефон. Во время следствия и в суде утверждали, что Т. был у них всего часполтора, потом его отпустили. На самом деле мужчина находился в отделении весь день – до 23 часов. Это удалось установить по биллингу сотовой компании. По словам потерпевшего, полицейские несколько раз заводили его в кабинет, избивали и надевали на голову полиэтиленовые пакеты. - Чем полицейские объясняли такую агрессию, ведь потерпевший не убил никого, не совершил насилие над ребенком, а украл (по его словам, взял в залог) предмет небольшой ценности - фотоаппарат? - Полиции важен факт раскрытия любого преступления, но агрессия сотрудников действительно необъяснима. - Как потерпевшему удалось доказать, что его пытали? - Применение насилия сотрудниками полиции доказать нелегко, потому что в преступлении обвиняются юридически грамотные люди. Процедура доказательства их вины была длительной, по телесным повреждениям проводилась масса исследований, экспертиз. В частности, следов от наручников и шрама на губе пострадавшего. Сыграло роль и то, что полицейские свои незаконные действия не скрывали и не опасались, что могут быть свидетели. А они были. В тот день задержанного несколько раз выводили из кабинета в коридор отделения полиции. Когда вечером в ОП-1 приехала его жена и привезла тот самый фотоаппарат, она увидела мужа в подавленном состоянии, прикованного наручниками к лавочке. Свидетелем этого факта был и человек, подавший заявление о краже фотоаппарата. Оба дали показания в ходе следствия и в суде. Если человек получил повреждения, то ему нужно зафиксировать их в отделе судебно-медицинской экспертизы, обратиться в травмпункт или вызвать «скорую помощь». Если медики устанавливают факт телесных повреждений, полученных при криминальных обстоятельствах, они сигнализируют в полицию. Потерпевший из полиции вернулся домой поздним вечером, а утром обратился к судмедэксперту и написал заявление о применении насилия в следственный комитет. Во время следствия и в суде мужчина давал стабильные показания, которые подтвердила его супруга. Они оба прошли полиграф, доказав, что их показания правдивые. Суд признал их показания достоверными. - Как на этот случай отреагировало руководство осужденных? - В ходе судебного заседания были допрошены начальник отделения полиции и его заместитель, которые характеризовали осужденных с положительной стороны, заверяли, что они не могли совершить насилие над человеком. Суд их показания не принял во внимание. - Подсудимые не раскаялись? - Нет. Ни на стадии следствия, ни в судебном заседании. Они пытались следствие затянуть: писали ходатайства, настаивали на проведении дополнительных судебно-медицинских экспертиз, в суде активно защищались. Так, Ш. утверждал, что потерпевший его оговаривает. Якобы три года назад у мужчины украли телефон, а Ш. его допрашивал и вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Но эта версия рассыпалась. Как было установлено в суде, допрашивал потерпевшего другой полицейский. - Осужденных взяли под стражу в зале суда. Очевидно, они не ожидали, что получат реальные сроки? - Скорее всего, они полагали, что получат условные сроки. Когда суд огласил, что своими преступными действиями трое полицейских превысили должностные полномочия, они занервничали. А когда объявили, что оснований для назначения наказания условно нет, у них был шок. По приговору после отбывания наказания осужденные не смогут три года работать в полиции. - Как часто дела против работников правоохранительных сил доходят до суда? - В Ангарске такие случаи были, но по преступлениям другого характера - без применения насилия. Так, к условной мере наказания были осуждены два дознавателя УМВД за фальсификацию материалов. Эти факты были выявлены в ходе прокурорской проверки вынесенных решений. Три года назад Ангарский городской суд вынес приговор в отношении инспектора ПДН, которая разорвала заявление родителей о краже телефона у их семилетнего ребенка из-за того, что те не сохранили документы на этот телефон. Прокуратура узнала об этом из объявления родителей в соцсети, где они искали свидетелей кражи. Было возбуждено дело, которое дошло до суда. - Говорят, что в таких случаях обычно провинившегося сотрудника увольняют задним числом, тогда во время следствия он уже не полицейский, а обычный гражданин. - Ошибаетесь, такое невозможно. Если противоправное деяние сотрудник правоохранительных органов совершил во время его работы в полиции, оно так и оценивается. - Часто ли ангарчане обращаются в прокуратуру с жалобами на полицейских? - Обращаются. Жалобы разные: на некорректное поведение сотрудников полиции, на решения, которые те принимают, на физическое насилие и моральное давление. Такие жалобы стоят на особом контроле. Сегодня мы располагаем материалами семи проверок, из которых только одна - по жалобе Т. - доведена до суда, вынесен приговор. По остальным жалобам в возбуждении уголовного дела отказано, так как в ходе проверок факты насилия не подтвердились, было установлено, что жалобы использовались как способ защиты гражданами, подозреваемыми в совершении преступлений. Обвиняя полицейских, они полагали, что смогут уйти от уголовной ответственности. - Полицейские подозреваются в совершении преступления, полиция их же и проверяет? - Проверки в отношении сотрудников полиции – исключительная компетенция следственного комитета. Прокуратура как надзорный орган проверяет законность их решения. И если посчитает, что решение принято незаконно, отменит его. Есть и другие способы обращения граждан за защитой своих прав от преступных посягательств сотрудников полиции: письменные или электронные обращения в службу безопасности УМВД или прокуратуру. P.S. Приговор в законную силу еще не вступил.
