Я так вижу!
Почему нельзя выбирать жильё по картинке
Жители 29 микрорайона продолжают борьбу за сосны под своими окнами в Иркутском областном суде. 11 ноября состоялось уже второе заседание по апелляционной жалобе на решение Ангарского суда, который жителям в удовлетворении исковых требований отказал. Заседание длилось полтора часа и ещё не закончилось. В этот раз состав судей обновился. Вместо Баира РИНЧИНОВА третьим судьёй вместе со Станиславом АМОСОВЫМ и Ларисой ОРЛОВОЙ была Елена КРАВЧЕНКО. Она и задавала наибольшее количество вопросов участникам процесса. У представителей ЗАО «Стройкомплекс», утверждающих, что на спорном участке, на пересечении Ангарского и Ленинградского проспектов, изначально планировался именно жилой дом, она спросила: - А зачем вы в рекламном буклете тогда нарисовали сквер? Ну нарисовали бы сразу дом! Юрист ЗАО «Стройкомплекс» Алексей МЕЛЬНИКОВ некоторое время не мог подобрать слов для ответа. - Буклеты не являются публичной офертой, - пытался спасти положение он… Но всем присутствующим и так было понятно зачем. Разве купили бы люди квартиры в доме с видом… на дом при таком разнообразном рынке недвижимости? Жители так и говорили в суде: - Мы выбрали эти квартиры именно потому, что в других предлагающихся микрорайонах не было такого вида из окон. Так что имейте в виду, выбирая недвижимость по картинке: всё, что там нарисовано, всего лишь фантазия художника, не факт, что так и будет. У представителей администрации АГО судья спросила: - Почему вы отдали участок под строительство в обход публичных слушаний? Ответила представитель управления архитектуры Наталья КЛЫКОВА: - А на каком основании их проводить? Дело в том, что предоставление в аренду участка с помощью дополнительных соглашений (как это и сделала администрация АГО) по закону не требует проведения публичных слушаний. Тогда судья спросила: - А почему земля передана именно путем заключения допсоглашений? Ответ был понятен только юристам. Но слушатели сделали свой вывод: потому что тогда не требуется проведение публичных слушаний. В топ самых острых вопросов судей ответчикам вошли следующие: 1. На основании чего компания «Стройкомплекс» получила участок? Торги были? (Ответ: нет.) 2. Получила бы компания «Стройкомплекс» право построить дома № 20, 26 и 28 (в которых живут истцы), если бы не оставила в пользование людям спорный участок земли (на что указывает проектная документация)? (Ответ однозначно не прозвучал, судья его озвучила сама: нет.) 3. Если на участке изначально планировался жилой дом, то что мешало сразу, несколько лет назад, изменить назначение земли и обозначить там жилые дома? (На всех планах и схемах, которые приобщены к делу, нарисованы только 18 жилых секций, которые уже построены.) К этому заседанию суда истцы - жители 29 микрорайона - нашли решение Верховного суда от 6 августа 2019 года по очень похожему делу. Жители Москвы, боровшиеся за земельный участок под окнами, проиграли суды первой и второй инстанции, но Верховный суд вернул им права на участок. По ходатайству истцов судьи приобщили это решение к делу. Ответчики не возражали. Они тоже принесли с собой решение – Удмуртского областного суда. Какая чаша весов перевесит, ещё предстоит увидеть. Суд объявил в деле перерыв до 19 ноября, 14.00. Это буклет, который показывали будущим покупателям квартир в 29 микрорайоне. Прошло девять лет – сквера нет. «Да его и в планах не было», - утверждает сегодня в суде юрист «Стройкомплекса». КСТАТИ В доме № 26 микрорайона 29 уже выставлены на продажу несколько квартир, все они пока ещё с видом на сосны, а в случае стройки – с видом на стену нового дома. Активные жильцы борются в судах. Те, кто не хочет бороться, просто переезжают.
