Сумбур вместо форума
25 февраля в иркутском «БайкалБизнесЦентре» прошла конференция Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса. Организаторы заявляли свое мероприятие еще в конце 2015 года, когда активистка ОНФ из Иркутска Любовь Аликина рассказала президенту РФ Владимиру Путину о проблемах Байкала, лесных пожарах и незаконных рубках на территории области и Республики Бурятия. Сопредседатель ОНФ Александр Бречалов сразу заявил, что Народный фронт организует и проведет форум — и вот пришло время исполнять задуманное. «Зеленый щит» для каждого города Пленарное заседание намеренно сделали очень коротким. В течение всего 30 минут к участникам конференции обратились координатор Центра ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, депутат Государственной думы Владимир Гутенев, руководитель иркутского регионального Центра Сергей Апанович, а также несколько экспертов ОНФ из Иркутска и Приморского края. Многие люди, слушавшие эти выступления из зала, имели стаж экологической деятельности, исчислявшийся десятилетиями. Конференция ОНФ, однако, могла означать переход этой активности в совершенно иную фазу: от разрозненных выступлений в защиту того или иного объекта — к наступлению «по всем фронтам» против «черных» лесорубов, незаконной застройки в водоохранных зонах рек и озер, бесконтрольного уничтожения природных ресурсов. Владимир Гутенев напомнил предысторию организации конференции и пообещал, что встречи в таком же формате будут продолжены в других регионах России. — Центр общественного мониторинга был создан в апреле 2015 года, и даже за этот срок добился заметных успехов, — отметил Владимир Гутенев. — Мы думали, что Центр будет в основном заниматься координацией деятельности «фронтовиков», но жизнь внесла коррективы. В Иркутской области, например, работа идет активно, есть и такие регионы, где работа идет очень вяло. Приоритет — защита леса от «черных» лесорубов, от перевода земель лесного фонда в другие виды и последующей продажи. Тематика обращений граждан — а их было более 450 — самая разная, по 150 мы уже добились положительных решений. Например, в Новгородской области: заготовка леса без разрешений, лес переведен в земли сельхозназначения — заведено уголовное дело. Калининградская область: сплошная рубка реликтового дуба в особо охраняемом парке — вырубка остановлена, заведено уголовное дело. Владимир Гутенев привел еще несколько фактов того же рода, причем не скрыл от слушателей — иногда региональные власти игнорируют не только местные штабы ОНФ, но и визит представителей центрального штаба, оказывают давление на местных жителей и СМИ. — Обобщив опыт, мы пришли к выводу, что нужно принципиально изменить подход к борьбе с незаконными рубками. Если раньше шли тяжбы о том, кто должен подавать в суд по тому или иному факту, то теперь мы предлагаем сделать проще: кто первый обнаружил — тот и подает. Будет ли это Рослесхоз, Росимущество или другой орган — значения не имеет, кто выявил нарушение закона, тот может сразу подавать иск, — заявил Владимир Гутенев. — Одна из инициатив, которую мы хотим распространять, это «Зеленый щит», начатая в Подмосковье. Еще в 1930-е годы было принято решение о создании вокруг Москвы лесопарковой зоны; сейчас мы предлагаем создать аналогичную зону радиусом 70 км вокруг столицы. Менее чем за месяц эта инициатива собрала более 100 тыс. подписей и в декабре 2015 года ее поддержала экспертная группа при открытом правительстве РФ. К этой инициативе присоединились депутаты Государственной думы. В Иркутской области это может быть не только «зеленый щит» вокруг городов, но и «зеленая лента» вдоль Ангары. Инициатива по созданию может исходить от отдельных граждан или их объединений, установлены временные рамки, введена ежегодная отчетность главы региона за существование таких объектов. Усилена ответственность за нарушение статуса таких объектов. Я надеюсь, что закон о «зеленом щите» будет принят уже на весенней сессии Государственной думы, и вскоре вы уже сможете инициировать создание такого объекта в Иркутской области. Фото Татьяны Глюк Дети вместо академиков После завершения пленарной части участники конференции разошлись по четырем тематическим площадкам — «Защита леса», «Экология Байкала», «Экология, экономика и промышленность» и «Гражданские инициативы и информационные технологии в экологии». Угадать заранее о чем пойдет речь на той или иной площадке было невозможно — темы выступлений нигде не были заявлены, а список модераторов и участников ни о чем не говорил. Круглый стол «Экология Байкала», например, вел заведующий лабораторией водной экологии Института водных и экологических проблем Владимир Кириллов, который уже после начала работы сообщил три основные темы: количество воды в Байкале, ее качество и качество жизни людей на берегах. Первое выступление досталось академику Михаилу Грачеву, чей авторитет в изучении Байкала сравнить не с чем. — Что на Байкале кризис — не говорил только ленивый. Не буду много говорить, не буду показывать ужасы, покажу основные признаки. Первый — безудержный рост водоросли спирогиры в 2011 году. Ее было очень мало, а тут вдруг стало очень много; она издает дурной запах, воду пить нельзя. Затем произошла почти полная гибель байкальских губок. Исчез бычок-желтокрылка, одна из кормовых баз байкальского омуля. Безудержное размножение сине-зеленых водорослей и выделение ими сакситоксина — нервнопаралитического яда. Как это началось, что делать — никто не знает. Мы провели более 40 экспедиций на воде и около 10 на льду, водолазы совершили погружения на глубину более 50 метров. Байкал сложная система — это математический термин, означающий, что бесконечно малые причины рождают бесконечно большие следствия. Объяснить все до конца очень трудно. Есть гипотезы: эвтрофикация — избыточное питание для спирогиры в воде. Северобайкальск выделяет 6 тонн фосфора, в самом Байкале 230 тыс. тонн. Это ничего не объясняет, избыточное питание не получается. Видимо, питание попадает не во весь Байкал, а только в прибрежную зону, где и размножаются водоросли — 50 метров в глубину и 200 метров от берега. Почему не происходит смешивание? Это фундаментальная проблема гидродинамики, наши физики эту тайну не знают. Вторая гипотеза — изменение климата. Климат менялся много раз, спирогиры не было. Никто из ученых до 2011 года не отмечал ее в таком количестве. Следующий вариант — внедрение нового вида. Если бы так было, как в Австралии с кроликами, то он бы и был один — а их четыре. Еще гипотеза — истощение озонового слоя над Сибирью. Это неправда. Еще гипотеза — большое количество нерпы: 250 тыс. голов, каждая нерпа съедает 4 кг рыбы в день, потом на мелководье выбрасывает отходы — вот вам и избыточное питание. Гипотеза о снижении уровня — неправильная, она не подтверждается. Экзотическая гипотеза: с 17 по 20 век на Байкале было много бакланов, потом они исчезли. Недавно они снова появились в огромном количестве — дальше та же история, что и с нерпой. Туристы — они хуже бакланов, на одном Ольхоне более 80 гостиниц. Мы пробовали считать, но пока не получается того количества отходов, чтобы возникла эвтрофикация. В итоге мне больше нравится гипотеза, что где-то есть место, где спирогира получает питание, потом ее отрывает от камней и она плывет по всему озеру. Для дальнейшего исследования нужны деньги, а денег нам не дают. В последний раз на Байкале губки вымирали 6 тыс. лет назад, надо это изучать, а денег нам не дают. Если нет изучения, мы можем принять совершенно неправильные решения. Мы кое-что делали за свой счет, но даже погружения водолазов мы не можем делать, нет средств. Меня упрекают, что я хожу и прошу деньги, но, к сожалению, без этого никак. Когда я ехал на этот форум, я думал, что здесь будет министр экологии РФ Донской — он конкретно виноват. А его нет. Выделили 57 млрд, а они все зависли — в Голоустном несколько миллионов, в Байкальске 4 млрд, никто ничего не делает, — завершил свое выступление Михаил Грачев. Вместо министра Донского, который прилетел, но не пришел на утреннюю часть конференции, ответил его заместитель Семен Леви: Лимнологическому институту выделяют 80 млн на оборудование. Возникла дискуссия: институт, по мнению академика, не просил денег на оборудование — нужны 210 млн на три года исследований. К разговору подключился научный руководитель Иркутского научного центра СО РАН Игорь Бычков: деньги ищут, министерство все понимает, федеральная целевая программа не является чем-то застывшим — исследования будут. Фото Татьяны Глюк Сразу после этого модератор сбился с деловой и довольно неприятной тональности на какое-то непонятное шоу: сопредседатель регионального отделения ОНФ Наталья Протопопова подвела итоги конкурса детских сочинений на тему «Мой Байкал». В конкурсе принимали участие школьники, и региональное отделение ОНФ не нашло ничего лучше, как потратить драгоценное время конференции (депутатов Государственной думы за превышение регламента безжалостно прерывали) на награждение двух участников конкурса. Более серьезные участники мероприятия были в таком шоке, что даже не особо аплодировали. Представительница туристического бизнеса Марина Григорьева потребовала пересмотреть список объектов, которые можно размещать в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Академик Грачев дослушал это и сказал: «Я все это уже озвучивал, но если меня никто не слышал — то я не виноват». Заместитель министра природных ресурсов РФ тоже взял слово и с тяжелыми вздохами перечислил ошибки, допущенные госпожой Григорьевой в ее выступлении — есть единый федеральный орган для охраны Байкала, водоохранная зона была установлена не в 2015, а в 2006 году, законопроект об изменении правил природопользования в центральной экологической зоне уже написан и даже получил два отрицательных заключения — от министерства юстиции и правового управления президента. По инициативе президента Бурятии написан еще один законопроект, он находится на рассмотрении. Новые объекты в ЦЭЗ запрещено строить, а вот использовать старые никто не запрещал. В общем, активистам следовало изучить вопрос до того, как озвучивать свои предложения. Академик Грачев и здесь нашел повод вставить свою реплику: он посоветовал Минприроды срочно менять «ученых», с которыми работает ведомство, потому что они некомпетентны. Представитель «Бурятского объединения по Байкалу» Сергей Шапхаев подверг критике проект правительственного постановления о новых правилах регулирования уровня Байкала. По версии общественного активиста, постановление ограничено фактами застройки поймы Ангары в Иркутской области и условиями работы водозаборов, опирается лишь на промежуточные результаты работы ученых и не может быть принято. Модератор предпринял несколько попыток остановить оратора, но тут гнул свою линию и завершил предложением: отклонить проект постановления правительства и сохранить старое постановление, допускающее колебания всего лишь в пределах отметок 456–457 метров. Академик Грачев в ответ на это назвал проблему уровней «выдуманной проблемой», которую создал экс-председатель правительства РФ Михаил Касьянов, подписавший непродуманное постановление. Руководитель Федерального агентства водных ресурсов Марина Селиверстова ответила на это заявление: экспертная группа, которая готовила проект постановления, состояла из представителей ведущих НИИ по водным проблемам, сомневаться в ее компетенции невозможно. Работа была проведена вполне качественно, к проблеме подошли комплексно, процедуры соблюдены. — Диапазон, который предложен коллективом разработчиков, предлагался еще в 2001 году и гарантирует устойчивое функционирование всего водно-хозяйственного комплекса, — отметила Марина Селиверстова. Академик Бычков напомнил присутствующим, что нужно смотреть на уровни Байкала не за 10 лет, а как минимум за 100 — за это время маловодье было всего 7 лет, а паводки — 34. — Нужно быть благодарными Иркутской ГЭС, потому что она сдерживает воду и в паводок, и в засуху, позволяя регулировать ее и удерживать в норме для нижнего бьефа. Сброс на ГЭС не влияет принципиально на количество уходящей воды из Байкала, потому что есть естественная пропускная способность устья Ангары — почему никто не смотрит на эти цифры? Это большая сложная задача: изучение Байкала, накоплены большие количества данных. Не в защиту энергетиков — никогда с ними не работал — но они сегодня занимаются не бизнесом, думают не о прибыли. У них единственная печаль и забота — исполнять требования, которые им дает государство: сегодня 1300 кубометров в секунду, завтра 1250, — заявил Игорь Бычков. Нельзя было сказать, что тему не то что закрыли, а хотя бы наговорились вдоволь, но лишь выступления Марины Селиверстовой и Игоря Бычкова внесли в происходящее хоть какую-то систему. Форум продолжил свою работу после перерыва и завершился вторым пленарным заседанием, в ходе которого к участникам по телемосту обратились представители ОНФ, работавшие в этот же день в Бурятии.
