Переписка в мессенджерах как новый вид доказательств
Правовая инструкция
Переписка в мессенджерах (WhatsApp, Viber, Skype, Telegram и др.) давно стала частью нашего общения. Но, помимо всего прочего, она может быть использована как доказательство вашей правоты в судебных процессах.
Когда использовать
С помощью переписки можно доказать факты поставки товара, выполнения работ или оказания услуг (постановление 9 ААС от 26.10.2018 г. по делу № А 40-118425/18), предъявление претензий (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 г. по делу № 33-614/2018), наличие обязательств (например, по договорам займа — апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.11.2018 г. по делу № 33-8200/2018 или оказания услуг — апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.08.2018 г. по делу № 33-13421/2018), признание долга (апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2018 г. по делу № 33-296/2018). Иногда такая переписка является единственным способом доказать наличие определенных фактов.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» фактически подтвердил, что юридически значимое сообщение можно направлять посредством электронной почты, факсимильной и другой связи. С тех пор суды стали чаще исследовать в качестве доказательств переписку в мессенджерах — мобильных приложениях, но до сих пор оценивают ее критически, возможно, в силу нестандартности данного доказательства и незначительности периода его использования в гражданском обороте.
В настоящее время сложились две противоположные позиции судов о праве сторон ссылаться на переписку в мессенджерах, если они не договаривались о таком способе обмена информацией. Часть судей указывают, что в таком случае такую переписку нельзя считать допустимым доказательством. Другие суды придерживаются противоположной точки зрения: переписка в мессенджерах соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству. Поэтому, чтобы иметь больше шансов ссылаться на такую переписку, будет нелишним прописать это при заключении договора.
Сформулировать такое условие можно следующим образом: «Взаимодействие сторон в ходе исполнения обязательств по договору осуществляется в том числе путем обмена электронными сообщениями, передаваемыми по электронной почте, системам обмена мгновенными сообщениями между пользователями с помощью сети Интернет (таким как WhatsApp, Viber, Telegram и др.), путем размещения в облачных сервисах и иными способами, сложившимися из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, позволяющими достоверно установить, что сообщение исходит от одной из сторон».
Суды также учитывают сложившуюся между сторонами практику обмениваться юридически значимыми сообщениями посредством e-mail и мессенджеров. Выявление такой практики будет являться дополнительным основанием принять переписку как доказательство в споре, даже если в договоре нет условия о таком обмене данными или договор вообще отсутствует.
Еще одно важное правило, которое выработал Верховный суд на основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ, – для принятия судом переписки в мессенджере должна быть возможность достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Соблюдение этого правила может потребовать сбора дополнительных доказательств о принадлежности мобильных номеров сторонам переписки.
Форма представления переписки как доказательства
Первоначально суды признавали переписку в качестве допустимого доказательства, только если она была заверена нотариально – с помощью протокола осмотра нотариусом (например, определение Московского городского суда от 05.03.2019 г. по делу № 2-1623/18). Также суды принимают и протоколы осмотра почтовых ящиков и мессенджеров, сделанные техническими специалистами (например, апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 г. по делу № 33-39063/2018). Такое заверение значительно дешевле нотариального протокола осмотра, да и к тому же нотариус не обладает специальными познаниями и не может, к примеру, определить аутентичность.
Позиция о необходимости заверения переписки третьими лицами в настоящее время преобладает, но существует и иная — скриншоты из мессенджеров, распечатки электронной переписки являются допустимым доказательством и без протокола осмотра (например, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 г. по делу № 33-614/2018). В этом году Пленум Верховного суда РФ подтвердил, что распечатки материалов из Интернета суды должны принимать как допустимые доказательства. Главное, чтобы на таких скриншотах был указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения. И хотя этот вывод Пленум сделал в отношении споров о защите интеллектуальных прав, представляется возможным распространить его и на другие правоотношения (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).
Источник
Переписка в мессенджерах (WhatsApp, Viber, Skype, Telegram и др.) давно стала частью нашего общения. Но, помимо всего прочего, она может быть использована как доказательство вашей правоты в судебных процессах.
Когда использовать
С помощью переписки можно доказать факты поставки товара, выполнения работ или оказания услуг (постановление 9 ААС от 26.10.2018 г. по делу № А 40-118425/18), предъявление претензий (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 г. по делу № 33-614/2018), наличие обязательств (например, по договорам займа — апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.11.2018 г. по делу № 33-8200/2018 или оказания услуг — апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.08.2018 г. по делу № 33-13421/2018), признание долга (апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2018 г. по делу № 33-296/2018). Иногда такая переписка является единственным способом доказать наличие определенных фактов.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» фактически подтвердил, что юридически значимое сообщение можно направлять посредством электронной почты, факсимильной и другой связи. С тех пор суды стали чаще исследовать в качестве доказательств переписку в мессенджерах — мобильных приложениях, но до сих пор оценивают ее критически, возможно, в силу нестандартности данного доказательства и незначительности периода его использования в гражданском обороте.
В настоящее время сложились две противоположные позиции судов о праве сторон ссылаться на переписку в мессенджерах, если они не договаривались о таком способе обмена информацией. Часть судей указывают, что в таком случае такую переписку нельзя считать допустимым доказательством. Другие суды придерживаются противоположной точки зрения: переписка в мессенджерах соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству. Поэтому, чтобы иметь больше шансов ссылаться на такую переписку, будет нелишним прописать это при заключении договора.
Сформулировать такое условие можно следующим образом: «Взаимодействие сторон в ходе исполнения обязательств по договору осуществляется в том числе путем обмена электронными сообщениями, передаваемыми по электронной почте, системам обмена мгновенными сообщениями между пользователями с помощью сети Интернет (таким как WhatsApp, Viber, Telegram и др.), путем размещения в облачных сервисах и иными способами, сложившимися из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, позволяющими достоверно установить, что сообщение исходит от одной из сторон».
Суды также учитывают сложившуюся между сторонами практику обмениваться юридически значимыми сообщениями посредством e-mail и мессенджеров. Выявление такой практики будет являться дополнительным основанием принять переписку как доказательство в споре, даже если в договоре нет условия о таком обмене данными или договор вообще отсутствует.
Еще одно важное правило, которое выработал Верховный суд на основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ, – для принятия судом переписки в мессенджере должна быть возможность достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Соблюдение этого правила может потребовать сбора дополнительных доказательств о принадлежности мобильных номеров сторонам переписки.
Форма представления переписки как доказательства
Первоначально суды признавали переписку в качестве допустимого доказательства, только если она была заверена нотариально – с помощью протокола осмотра нотариусом (например, определение Московского городского суда от 05.03.2019 г. по делу № 2-1623/18). Также суды принимают и протоколы осмотра почтовых ящиков и мессенджеров, сделанные техническими специалистами (например, апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 г. по делу № 33-39063/2018). Такое заверение значительно дешевле нотариального протокола осмотра, да и к тому же нотариус не обладает специальными познаниями и не может, к примеру, определить аутентичность.
Позиция о необходимости заверения переписки третьими лицами в настоящее время преобладает, но существует и иная — скриншоты из мессенджеров, распечатки электронной переписки являются допустимым доказательством и без протокола осмотра (например, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 г. по делу № 33-614/2018). В этом году Пленум Верховного суда РФ подтвердил, что распечатки материалов из Интернета суды должны принимать как допустимые доказательства. Главное, чтобы на таких скриншотах был указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время ее получения. И хотя этот вывод Пленум сделал в отношении споров о защите интеллектуальных прав, представляется возможным распространить его и на другие правоотношения (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).
Источник
