Судьбу астраханских осетров в шлюзах может решить Верховный суд России

17.06.2025 10:04

С большей вероятностью – не в пользу местного осетроводства.

ПУНКТ-А неоднократно обращался к теме потери ведущими осетровыми хозяйствами Астраханской области своего достояния из-за сложной ситуации с местом их деятельности.

Двадцать лет мира, три года «войны»

Вкратце напомним саму историю. С начала века три рыбоводных предприятия – АРК «Белуга», РВК «Раскат» и РК «Акватрейд» обосновались на шлюзах №32-34 Астраханского вододелителя. Возведенное в 70-е годы прошлого века для перераспределения водного потока во время высоких паводков, это мощное гидросооружение в момент своего пуска оказалось невостребованным, поскольку на Волге наступил продолжительный период малводья, длящийся и поныне. Вододелитель запускали всего шесть раз, последний – в 1989 году.

Поэтому приход рыбоводов сюда и развертывание осетрового хозяйства на территории гидроузлов «Волга» (шлюз №32 в реке Волга) и «Бушма» (шлюзы №33-34 на протоке реки Бушма) Астраханского вододелителя в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не вызвали возражений: это посчитали рациональным вариантом – не простаивать же без толку водным объектам! И был заключен соответствующий договор аренды.

Тишь-гладь сохранялась до начала 20-х годов. За это время «Белуга», «Раскат» и «АкваТрейд» превратились в лидеров не просто региональной - всероссийской отрасли воспроизводства осетровых, ежегодно производя до 1300 тонн рыбы и около 15 тонн черной икры. Кроме того, рыбоводные компании получили статус племенных заводов министерства сельского хозяйства России. А использование шлюзов вододелителя признали успешной моделью воспроизводства с условиями содержания, максимально приближенные к естественной среде обитания.

Но в 2022 году Южная транспортная прокуратура сочла нарушением заключенный договор, поскольку по уставу «АБВ» шлюзы могут сдаваться в аренду под стоянку плавсредств, к каковым рыбоводные садки не относятся. С того времени и завертелась череда судебных разбирательств по поводу выселения рыбоводов со шлюзов. Сначала прокуратура выступала в роли истца, раздавая предписания администрации Волжского бассейна и осетровым компаниям. А с 2023 года уже «АБВ» в роли истца ведет тяжбу с рыбоводами.

Самая упорная борьба идет между «АВБ» и ООО «РК «Акватрейд»: уже третий год администрация Волжского бассейна требует рыбоводную компанию убрать из акватории гидроузла «Бушма» 700 садков и два рыбоводных модуля. Выступая в разных судебных инстанциях, «АВБ» заявляла, что ответчик незаконно занимает территорию с 2011 года, когда истек срок договора водопользования, и к тому же мешает эксплуатации гидросооружения. Кроме того, свои отношения с рыбоводной компанией «АБВ» не квалифицировала как аренду и в качестве аргумента указывала на отсутствие согласия Росимущества как собственника шлюза.

Однако три судебные инстанции, где рассматривалось дело, отказали «АБВ» в иске. Во-первых, указывалось на процессах, после истечения договора госучреждение долгое время не предъявляло претензий к «Акватрейду», что позволяло квалифицировать отношения как аренду «по умолчанию». Во-вторых, ссылка на помехи в эксплуатации гидросооружения оказалась несостоятельна: по заключениям экспертов (включая и то, что вошло в отчет «АБВ» от 2021 года), садки и модули «Акватрейда» не нарушают безопасность судоходства и не мешают работе ГТС «Бушма», посокльку оно находится в «безнапорном режиме».

Кроме того, в 2023 году «АБВ» подавало иск о взыскании с компании 32,2 млн рублей в качестве арендной платы за их размещение, то есть фактически признавало арендные взаимоотношения между сторонами.

Верховный требует все материалы

И вот, потерпев неудачу в арбитражных судах Астраханской области и Саратова (12-й апелляционный суд), в 2025 году администрация Волжского бассейна подала кассационную жалобу в высший орган судебной системы страны - Верховный Суд РФ. И, как узнало издание «Коммерсантъ», ВС РФ истребовал все материалы спора ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с ООО «РК «Акватрейд».

«Истребование обычно свидетельствует о сомнениях в правильности применения норм права нижестоящими инстанциями, особенно в сложных экологических и имущественных спорах. Истец ранее сам признавал в суде, что имущество ответчика не препятствует судоходству», - пояснил «Коммерсанту» управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров.

По его мнению, Верховному суду предстоит выяснить, применима ли квалификация отношений как «аренды по умолчанию» к водным объектам без оформленных разрешений.

«Решение Верховного суда может стать прецедентом, если четко сформулирует пределы аналогии со статьей 621 ГК РФ, а также установит обязанность судов учитывать экологические последствия при рассмотрении исков об освобождении акваторий, даже если имущественные нарушения неочевидны. Дело имеет все признаки «спора принципа», где Верховный суд может дать толкование ключевых норм Водного кодекса, ГК РФ и экологического законодательства, создав ориентир для аналогичных ситуаций», - резюмировал эксперт.

С рыбоводной стороны пути «наверх» нет?

Это не первая попытка решить вопрос на федеральном уровне. Ведь на кону стоит сохранение отрасли осетрового воспроизводства. Переселение же маточного стада осетров из акватории шлюзов, по оценке «КаспНИРХа», грозит гибелью 30–50% рыб, а это потеря позиций на несколько десятилетий.

Сначала в дело включились губернатор Игорь Бабушкин и региональное правительство: было предложено с собственником ГТС разработать дорожную карту действий для легализации нахождения рыбоводческих компаний на территории вододелителя, которую предложить всем заинтересованным федеральным ведомствам. Но что-то с этой затеей не вышло.

Затем после беседы рыбоводов с председателем Думы Астраханской области Игорем Мартыновым было разработано соответствующее обращение к Правительству РФ, которое полностью поддержал региональный депутатский корпус.

Однако обращение, сформированное в законопроект по внесению изменений в 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и 148-ФЗ «Об аквакультуре», в кабмине России получило отрицательное заключение. В документе за подписью зампреда правительства Дмитрия Григоренко было указано, что в законопроекте не прописаны основания для использования ГТС под рыбоводные участки, порядок передачи сооружений в аренду и прочее. Также отмечалось, что передача части ГТС третьим лицам противоречит требованиям безопасности.

Также рыбоводные компании сами обращались в Верховный суд РФ, но и этот ход не имел успеха.

И вот заход на верхнюю ступень судебной инфраструктуры сделан другой стороны. И если ВС будет строго придерживаться законодательных норм и установленных ведомственных правил, то астраханскому осетровому хозяйству (пусть и в пределах трех компаний) не сдобровать: решение Верховного Суда является окончательным, обязательным для всех инстанций и вступающим в силу в течение месяца.

И, как уже указывал ПУНКТ-А, беда в том, что исполнительский механизм может перемолоть важную отрасль для Астраханской области раньше, чем подоспеют спасительные меры…