Нахимичили: делу о деприватизации алтайского «Кучуксульфата» придали новый оборот

В Арбитражном суде Алтайского края 11 января прошло очередное заседание по иску Генеральной прокуратуры РФ к акционерам ОАО «Кучуксульфат» о деприватизации этого предприятия. Надзорное ведомство считает, что нынешние собственники незаконно владеют акциями общества, и хочет истребовать большую часть пакета для дальнейшей передачи Росимуществу. Однако слушание пока затягивается: из-за принятого встречного иска ответчиков его решили начать с самого начала. Между тем политики федерального уровня требуют от Генпрокуратуры в целом проверить законность проходившей в 1990-х годах приватизации госпредприятий, и существует вероятность, что это произойдет: помимо суда в Алтайском крае ведомство уже оспаривает переход в частные руки одного из крупных магниевых заводов в европейской части России.

Несмотря на то, что исковое заявление Генпрокуратуры было принято еще в октябре 2021 года, прошедшее 11 января заседание стало лишь третьим. На этом этапе стороны должны были представить свои заявления и ходатайства. Список прошений надзорного ведомства оказался скромным: оно хотело приобщить ряд уточнений и дополнений, свой отзыв на мнение ответчиков об истечении сроков давности по данному делу и информацию о реестре акционеров ОАО, поступившую из Банка России - несмотря на то, что слушание тянется уже несколько месяцев, точных данных о держателях ценных бумаг и объеме их активов у сторон до сих пор не было. Также свои данные предоставил держатель реестра акционеров в лице ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр».

Представители компании «Капок инвестментс лимитед», владеющей значительной частью акций, не стали занимать активную позицию на этом заседании. В то же время юристы, представляющие ответчиков-физлиц, буквально засыпали суд ходатайствами. В первую очередь, их сторона попросила принять встречный иск от лица 10 владельцев акций (все – физические лица) о признании их права собственности на ценные бумаги в силу приобретательной давности. Отдельно было отмечено, что это заявление не свидетельствует о признании отсутствия права собственности на акции на данный момент, а является дополнительным способом защиты интересов акционеров. Кроме того, ответчики со ссылкой на КоАП РФ отметили, что иск об истребовании акций у владельцев не может быть удовлетворен в случае, если это рискует привести к ущемлению прав третьих лиц, а также крайне негативным социально-значимым последствиям. В качестве них юристы указали возможность признания незаконными цепочек сделок по приобретению ценных бумаг, в которых, по их словам, за прошедшие 30 лет были задействованы тысячи людей.

Представители собственников также говорили о необходимости дождаться рассмотрения апелляционной жалобы одного из третьих лиц, которое хотело бы вступить в спор. В Генпрокуратуре считают, что это обстоятельство никак не мешает проведению слушаний. По мнению ведомства, поведение ответчиков в целом направлено на затягивание процесса. В обоснование этой точки зрения, к примеру, было заявлено, что для подачи встречного иска было достаточно времени на предварительных заседаниях. Их оппоненты парировали это тем, что прокуратуре вовсе понадобилось 30 лет, чтобы сформулировать свою позицию по поводу перехода акций в частные руки.

Кроме того, юристы акционеров намеревались получить в краевом Госархиве или в территориальном отделении Росимущества документ от начала 1990-х годов с перечнем предприятий, чья приватизация либо запрещалась вовсе, либо разрешалась только с позволения федерального правительства с прицелом на то, что «Кучуксульфата» в нем нет. На их взгляд, без него позиция прокуратуры выглядит безосновательной.

В надзорном ведомстве выступили против этого ходатайства, заявив, что указанный перечень никак не влияет на их требования. Этот документ, по их словам, датирован декабрем 1991 года, а акционирование и преобразование предприятия состоялось ранее.

Сторона акционеров также настаивала на привлечении к делу в качестве свидетелей бывшего прокурора Алтайского края Юрия Параскуна и экс-руководителя комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края Сергея Потапова. Однако прокуратура посчитала это излишним, поскольку ни Параскун, ни Потапов якобы не могут сообщить важных сведений по их иску.

Любопытно также, что к делу была прикреплена незаверенная фотокопия справки о проверках прокуратуры в Благовещенском районе от 1994 года, в которой якобы зафиксировано отсутствие нарушений в части приватизации «Кучуксульфата». Надзорное ведомство считает, что этот материал был получен незаконно. В целом представители Генпрокуратуры подчеркнули, что их иск не ставит вопрос о реприватизации, а лишь заявляет виндикационный иск - требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества.

В итоге суд по результатам рассмотрения ходатайств принял встречный иск ответчиков для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением прокуратуры. Таким образом, слушание было начато с самого начала. Также он прикрепил к делу документы, поступившие от надзорного ведомства, Якутского фондового центра, отзыв Фонда имущества Алтайского края и т.д. Требования о вызове свидетелей и истребовании упомянутого перечня предприятий из Госархива и Росимущества были отклонены. Следующее заседание по делу должно пройти 25 января.

Напомним, что Генпрокуратура обратилась в суд в октябре 2021 года с целью истребовать большую часть полного пакета акций ОАО «Кучуксульфат» которые, как утверждает заявитель, являются государственной собственностью, и передать их Росимуществу. Претензии выдвинуты в отношении кипрского «Капок инвестментс лимитед» (20 183 ценных бумаги), ООО «Кортес» (6027), Анатолия Вершинина (5065), Василия Гамаюнова (15 857), Ольги Жураховской (5823), Веры Коденцевой (6604), Галины Нечепуренко (6190), Олега Сапрыкина (10 562), Игоря Симоненко (9502), Ирины Симоненко (10 023), Валерия Степанова (10 571), Михаила Черных (6613). Весь акционерный капитал принадлежит им незаконно, считает Генпрокуратура. Номинальная стоимость одной акции составляет 1600 рублей. Учитывая, что, как следует из ЕГРЮЛ, уставный капитал ОАО равен около 212 млн рублей, надзорное ведомство требует обратить в пользу государства чуть более 85,3 % всех эмитированных акций. Помимо этого, истец просит обязать ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр», который держит реестр акционеров, списать все ценные бумаги со счетов упомянутых лиц и зачислить их на лицевой счет Росимущества. Уже 21 октября по требованию истца были наложены обеспечительные меры на акции. Их арестовали и запретили вносить изменения в реестр держателей.

Стоит заметить, что похожие сценарии разворачиваются и на других некогда приватизированных предприятиях. Так, Генпрокуратура РФ так же в октябре подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ). Как пишет «Интерфакс», требования надзорного ведомства мотивированы тем, что приватизация СМЗ в период 1992-1996 годов якобы была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, и государственное имущество выбыло из собственности РФ «помимо ее воли» и «находится в настоящее время в чужом незаконном владении».

Интересно, что отдельные политики уже высказываются по поводу проверки других приватизированных предприятий. Так, на федеральном сайте справедливороссов приводятся слова их лидера Сергея Миронова, который предлагает провести проверку законности приватизации всех государственных предприятий в 1992–1996 годах. Соответствующее письмо он направил генпрокурору РФ Игорю Краснову. Миронов на примере СМЗ полагает, что речь может идти и о других нарушениях.