Алтайский сенатор поднял вопрос о защите прав пациентов частных клиник
В Совфеде состоялся круглый стол на тему защиты прав пациентов от некачественных медицинских услуг в частных клиниках, где по-прежнему есть проблемы с медиками и бюрократическими проволочками. Как сообщил «Толк», организатором дискуссии стал сенатор от Алтайского края Виктор Зобнев, который совместно со специалистами обсудил возможности повышения качества работы таких организаций.
Отмечается, что в настоящее время в России зарегистрировано 73,6 тысячи частных клиник - в четыре раза больше, чем государственных. Две трети из них – косметологические и стоматологические. Поскольку они не являются частью государственной системы здравоохранения, где более жесткий контроль, возникают трудности в защите прав пациентов, которым не повезло с некачественно оказанными медицинскими услугами. При этом Росздравнадзор проверяет частные клиники, но лишь раз в шесть лет, чего не хватает, чтобы полноценно наладить работу в данной сфере.
По словам Виктора Зобнева, сегодня задача по сохранению здоровья населения – одно из приоритетных направлений госполитики. За последние 10 лет законодатели неоднократно усиливали нормы, регулирующие и сферу здравоохранения, и защиту прав потребителей. Например, с 1 сентября 2023 года заработали новые правила предоставления платных услуг в медорганизациях. «В законодательстве четко прописаны права пациентов, гарантии их реализации и качество медицинской, лекарственной помощи. Однако на практике в этой сфере остается достаточно много вопросов, особенно в части работы частных медицинских компаний», – сказал сенатор.
Зампред комитета Совфеда по регламенту и организации парламентской деятельность Вячеслав Наговицын добавил, что важно понять, как защитить пациента частной клиники, чтобы она не наносила вред здоровью человека.
Представитель Роспотребнадзора Олег Прусаков отметил, что чаще всего вопросы возникают, когда коммерческая клиника оказывает услугу не того качества, как ожидалось. «Претензии потребителей возникают в основном не в отношении того антуража, который сопутствует привлечению клиентов – тут, как правило, все нормально, а когда дело доходит до исполнения договорных обязательств, и граждане сталкиваются с оказанием услуги ненадлежащего качества, которая, не дай бог, приводит к неприятным последствиям. Вот здесь основная проблематика», - обозначил Прусаков.
Также он назвал другую проблему, которая находится на стыке между бытовыми и медицинскими услугами и относится к косметологии. «Если в сфере платных медицинских услуг мы имеем дело с лицензированным видом деятельности, то в сфере бытового обслуживания такого нет. И зачастую недобросовестные лица, а работает много так называемых самозанятых, вообще не являются контролируемыми лицами. И мы получаем ситуацию, где граждане получают набор псевдомедицинских услуг под видом косметологических или смежных», - обратил внимание представитель Роспотребнадзора.
Его поддержал председатель организации «Общественная потребительская инициатива» Олег Павлов. Он подчеркнул, что косметологические услуги являются «ничем иным, как разновидностью медицинской деятельности», однако по факту она «оказывается кем попало – от парикмахерских до каких-то надомных условно специалистов, интернет-консультантов и т. д.» При этом нередко в этой сфере применяют сомнительные средства, что влечет риски для потребителей.
«Наши исследования показывают, что потребители сейчас не защищены – на рынке большая доля нелегальной продукции, непонятно кем ввезенной, не соответствующей обязательным требованиям. При этом она активно применяется и реализуется как сама по себе, так и в составе услуг», – отметил эксперт.
По мнению Вячеслава Наговицына, необходимо ввести ответственность за оказание псевдомедицинских услуг без разъяснения клиенту: «Пациент должен точно знать, какую услугу он получает, и какой работник ее оказывает – медицинский или нет. Ведь как бывает? Даже косметические салоны иногда пытаются выдавать свои слуги как медицинские. А потом у человека появляются проблемы со здоровьем, и никто за это не несет ответственности. А должны нести». С его слов, клиенты должны хотя бы подписывать бумаги об ознакомлении с характером услуг.
Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский, обратил внимание на то, что уже и сегодня пациенты частных клиник подписывают «ужасное количество бумаг». «Люди приходят за медицинской помощью, а там им дают талмуд: здесь подпиши, тут подпиши. Да они ничего не читают, это все бессмысленно абсолютно», - считает он. По мнению Саверского, можно разработать типовой унифицированный договор, чтобы избежать профанаций, которые наблюдаются сегодня.
Замруководителя Росздравнадзора Ирина Серегина в свою очередь добавила, что есть и другая проблема, связанная с документооборотом в частных клиниках. С ее слов, медицинские документы в таких организациях не интегрируются в государственную информационную систему здравоохранения, поэтому медики государственных организаций не имеют доступа к этим сведениям. Она также сказала, что частники не направляют в Минздрав и Росстат статистические формы. Это не позволяет отслеживать ситуацию в коммерческом сегменте медицины.
Вячеслав Наговицын предложил дифференцировать коммерческие клиники по характеру и объему услуг: тем, чьи процедуры точно не могут нанести ущерб пациентам, предъявлять текущие требования, а более крупные учреждения обязать соответствовать тем же условиям, что соблюдают госорганизации.
«Если вы делаете то, что не нанесет вреда здоровью, пожалуйста, пользуйтесь теми льготами, которые существуют. А если вы хотите расширить круг медуслуг, то тогда переходите на общие требования, те, которые предъявляются к госучреждениям. Тогда [клиники] будут аттестованы как положено, станут применять протоколы лечения. Тогда и проверки будут проводиться так же, как у всех», – объяснил Наговицын.
Еще одной темой для обсуждения стало лекарственное обеспечение. «Частные медицинские организации практически не работают в системе фармаконадзора. Мы собираем информацию о побочных действиях лекарственных препаратов только из государственных учреждений», – сказала Ирина Серегина.
Представитель ФАС Яна Склярова в связи с этим обратила внимание на том, что недобросовестные продавцы лекарств могут пользоваться стремлением людей к самолечению в своих интересах. «Все мы знаем, что наш потребитель – продвинутый человек, он любит сам лечиться: по телевизору, по Интернету. И та информация, которую он получает, в том числе о лекарствах и медицинских изделиях, очень широко используется им самостоятельно. Законодательство о рекламе направлено на то, чтобы и исключить искушение потребителя использовать те препараты и устройства, для использования которых он не имеет достаточной квалификации, и обеспечить полноту информирования», – отметила Яна Склярова.
По ее мнению, препараты, выписываемые по рецепту, в принципе не должны рекламировать в СМИ и на других общедоступных площадках, поскольку граждане к этому очень восприимчивы. Это влечет распространение различных мошеннических схем. Тем не менее в последнее время большинство таких рисков удалось снять за счет изменений в законодательства, сказала представитель ФАС. «Мы считаем, наш инструментарий очень эффективен, он запрещает все рискованные воздействия на потребителя», – добавила она.
По мнению Олега Павлова, важную роль должна играть маркировка. «Практически все организации, оказывающие медуслуги, так или иначе имеют дело с лекарственными препаратами, с медицинскими изделиями, то есть должны быть зарегистрированы в системе маркировки, чтобы иметь возможность закупать лекарства и выводить их из оборота. Мы начали беглое исследование и видим, что некоторые компании, которые работают «по-черному», умудряются не регистрироваться. То есть это полностью нелегальные лекарства», - подчеркнул общественник.
С его слов, частично этот вопрос касается и БАДов, которые активно выписывают врачи частных клиник. «Мы, с одной стороны, видим, что с введением маркировки число нарушений в производстве БАДов сократилось в два раза, но при этом происходит миграция недобросовестных практик. Данная продукция начинает мимикрировать под другие виды пищевых добавок, которые не подлежат регистрации. Здесь тоже нужно наводить порядок», – заявил Павлов.
Представитель оператора госсистемы маркировки «Честный знак» Егор Жаворонков, подтвердил, что 100 % лекарств, находящихся в легальном обороте в России, маркированы. Отсутствие регистрации в системе не позволит частным клиникам получить лицензию, поэтому все остальное можно считать «черным сегментом рынка, который ничего, кроме вывески, с оказанием медицинских услуг в принципе не имеет».
При этом эксперты согласились, что уже сейчас многие вещи в законодательстве отрегулированы. «Все, что касается гражданско-правовых механизмов защиты, есть и в Гражданском кодексе, и в законе «О защите прав потребителей». Когда мы говорим, что причинен вред жизни и здоровью граждан вследствие недостатков соответствующих услуг, исполнитель отвечает за причиненный имущественный вред», - сказал Олег Прусаков.
По его словам, у многих граждан есть предубеждение против обращения в суд, так как это кажется им слишком сложным, но на самом деле это не так: «Я уже неоднократно говорил, что по всем сегментам судебной защиты у нас эффективная практика, и мы [Роспотребнадзор] оказываем максимальную помощь гражданам, пострадавшим от недобросовестных действий».
Представитель Росздравнадзора подтвердила, что плановые проверки в частных клиниках проходят редко, так как они относятся к невысоким группам риска из-за небольшого количества работ и услуг. Даже без моратория на проверки они проходят раз в шесть лет. Внеплановые проводят по обращениям граждан и требованиям прокуратуры.
Александр Саверский из «Лиги защитников пациентов» считает, что государству стоит совершенствовать систему защиты прав клиентов. Он обратил внимание на то, что по законодательству в полномочия власти входит «защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья», однако в полномочиях конкретных ведомств слова «защита» нет
«У нас нет определения термина «защита». Что это такое вообще? А там ведь восстановление прав, компенсация утраченных потерь. Кто это должен делать? В случае врачебных ошибок у людей первый вопрос: куда бежать? А ответа нет, потому что Росздравнадзор занимается контролем качества – отлично. А защита прав? Роспотребнадзор тоже не поможет. Единственный компетентный орган, который у нас есть в этой сфере, – это прокуратура. Но она говорит: это полномочие Росздравнадзора. И идет подмена защиты контролем. Но это не одно и то же», – подчеркнул Саверский. В связи с этим он предложил отделить Росздравнадзор от системы здравоохранения или создать в структуре прокуратуры здравоохранную прокуратуру по аналогии с природоохранной.
По словам организатора дискуссии Виктора Зобнева, это и другие предложения, которые прозвучали на круглом столе, не останутся без внимания. Их проанализируют и по возможности учтут в дальнейшей работе над улучшением законодательства в сфере защиты прав граждан.
