Городские мундепы отказались принимать отчет главы Каменского района

В Камне-на-Оби прошла сессия городского Совета депутатов, на которой  обсуждался отчет главы Каменского района Ивана Панченко о проделанной работе за 2024 год. В ходе заседания присутствующие задали ему ряд вопросов, а также попеняли на якобы имеющиеся коррупционные схемы. Народные избранники последовали примеру коллег районного Собрания и тоже не приняли доклад.

24 апреля состоялась очередная сессия депутатов Каменского городского Совета под председательством главы города, спикера представительного органа Евгения Чернышова, который будет лишен полномочий, если вступит в силу решение суда. Третьим вопросом повестки было выступление главы Каменского района Ивана Панченко с отчетом о социально-экономической деятельности по развитию города за 2024 год. В целях экономии времени в начале выступления Панченко предложил депутатам не зачитывать результаты и сразу перейти к вопросам, так как информация заранее была разослана народным избранникам, и, к тому же, отчет зачитывался ранее на сессии районного собрания.

В итоге большинством голосов члены горсовета договорились не заслушивать повторно доклад и сразу перейти к прениям. Так, первый вопрос к главе администрации Каменского района поступил от депутата Сергея Сергиенкова. «Ни секрет, все знают, что в администрации у вас коррупционная составляющая большая, идет расследование, чем закончится – конечно, не понятно. Но это для следствия, а для вас, допустим, уже все понятно. Конечно, не могу я зачитать фамилии из всех комитетов, кто сколько заносил. Но у меня все есть для этого цифры и все факты есть, просто я сейчас не буду этого делать. <...> Получается, у нас 425 тысяч было собрано для того, чтобы люди, работники администрации, принимали проверяющих и на другие нужды», - сказал народный избранник. Он упрекнул главу района в том, что средства налогоплательщиков расходуются неправильно.

«Вопрос по отчету-то будет или нет?», - спросил Иван Панченко у депутата. «Это вопрос к отчету, про деньги, которые у нас уплывают не известно куда из бюджета», - ответил Сергиенков. В итоге депутат поинтересовался у главы: «Когда вы, имея совесть, просто уйдете в отставку? Вы создали здесь ОПГ». В свою очередь, Иван Панченко попросил не искажать факты и сказал, что депутат преувеличивает.

Другие депутаты обратили внимание на благоустройство Камня-на-Оби, в том числе хранение мусора и приход нового регоператора, поинтересовались насчет суммы израсходованных средств на развитие дорожной инфраструктуры, гарантии на ямочный ремонт, установку обещанного уличного освещения по школьному маршруту в городе. Также они попеняли главе на затопление дорог и участков из-за законсервированных скважин, образование болота и распределение инвестиций.

В конце ряд вопросов поступил от главы горсовета Евгения Чернышова. Он спросил, сколько протоколов составила административная комиссия, о возможности передачи содержания дорог административно-хозяйственному центру, почему ни разу не назначался конкурс на замещение должностей руководителей МУПов, что необходимо по нормативам. На часть поступивших вопросов глава Каменского района ответил немногословно, а на другие не смог привести данных, так как необходимо было обратиться к статистике администрации.

В результате от некоторых депутатов прозвучало предложение поставить оценку по отчету главы района, однако инициатива не была поддержана большинством голосов. Тем не менее члены представительного органа сошлись на том, чтобы не принимать доклад руководителя Каменского района Ивана Панченко к сведению. Четыре депутата проголосовали «за» принятие, пять - «против», два - воздержались. Примечательно, что в марте отчет главы района не приняли и депутаты районного Собрания.

Напомним, что ранее суд вынес решение о лишении полномочий главы Камня-на-Оби, спикера Каменского горсовета Евгения Чернышова в связи с утратой доверия. С соответствующим иском выступала прокуратура из-за нарушений в декларациях о доходах. Обращение о прекращений полномочий Чернышова поступало в горсовет и от губернатора Виктора Томенко. В настоящий момент данное решение обжалуется.