Закончилось выступление защиты в прениях по делу Сандакова
Близится к завершению судебный процесс в Советском районном суде по уголовному делу бывшего вице-губернатора Челябинской области Николая Сандакова. Вчера закончил выступление в прениях адвокат подсудимого Сергей Колосовский.
В этом деле объединили три разных уголовных дел, по каждому из которых есть масса вопросов. Поскольку в основном обвинение строит свою позицию на предположениях и показаниях двух людей, которые ранее признавались судом казнокрадами. Вчера защитник уделил внимание третьему эпизоду, который, видимо, следствие по делу считает самым перспективным. А именно - взятки в виде охранных услуг. В данном случае речь идет о самой «тяжелой» статье из всех в данном процессе. С другой стороны, в данном эпизоде у Сандакова юридически позиции очень сильные. Поскольку кроме слов руководителя ЧОП Калугина, что взятки якобы имели место, в деле фактически нет больше ничего. Тогда как защитник Сандакова представил всю цепочку документальных доказательств того, что оплата за охранные услуги вносилась: от договора до квитанций об оплате. Стало быть, говорить о взятке нет никаких оснований. Колосовский напомнил, что это дело возбуждалось исключительно в связи с освобождением Сандакова по первому делу, с которого началось беспрецедентное уголовное преследование (ранее мы говорили. что уместнее говорить в данном случае о политическом преследовании под видом уголовного). Обвинение утверждает, что Сандаков мог повлиять на сумму госконтракта для ЧОП Калугина. Однако сумма была определена в ходе аукциона. Кроме того, есть заключение контрольного управления, что сумма контракта обоснована. Обвинение старается игнорировать этот факт. Однако есть официальный документ на сей счет. Защитник напомнил, что выяснилось в суде. По признаниям самого Калугина, главного свидетеля обвинения, его показания фактически были продиктованы сотрудниками ФСБ. У Калугина был и прямой мотив для оговора Сандакова. Калугин находился в СИЗО по обвинению в свой адрес. Он заключил досудебное соглашение, единственным условием которого было дать показания на Сандакова. Колосовский отмечает, что фактически все дело сводится к оценке двух показаний – Сандакова, что деньги платил (и это подтверждено документально), и Калугина, что деньги не платил (и это просто слова). При этом выплачиваемые Калугиным мимо кассы деьги охранникам взялись непонятно откуда, но точно не от Сандакова. С точки зрения презумпции невиновности можно в принципе даже ничего не доказывать. Однако защита все-таки показала, что подавляющее большинство прямых и косвенных доказательств указывают на то, что оплата со стороны Сандакова в действительности за охрану дома была. Любопытны в этой части показания Калугина, которые есть в деле. Он говорит, что не знал, что оплаты нет. Но значит, и взятки нет. Вот если бы знал, что оплаты нет, тогда это бы могло усилить позицию обвинения. В действительности же все материалы дела в совокупности показывают, что оплата за охранные услуги была. В том числе весомо то, что прокурор не представила в суде ни одного случая использования Сандаковым как вице-губернатором полномочий, связанных с размещением заказов и заключением контрактов. Напомним, что взятка в виде охранных услуг, вменяемая Сандакова, якобы была получена именно за то, чтобы ЧОП Калугина получил хороший госконтракт. Защитник напомнил, что согласно постановления Пленума Верховного Суда № 24, в обвинении и в приговоре должно быть конкретно указано, за какие именно действия, входящие в служебные полномочия обвиняемого, и образующие один из трех признаков должностного лица, получена взятка. Но этого как раз в деле Сандакова нет. Изначально в письме депутата Госдумы Красова по поводу контрактов на охрану губернатора упоминались три контракта. Но в итоге цена была снижена только на один - на тот, который теперь обвинение пытается представить как взятку в виде охранных услуг. Много раз в своем выступлении защитник Колосовский ловит обвинение не только на предположениях, но и на прямой лжи, на искажении позиции даже главного свидетеля обвинения. Который не говорил многого из того, что обвинение в своем итоговом выступлении ему приписывает. Теперь в процессе настанет очередь реплик обвинения и защиты, потом подсудимый произнесет последнее слово. И суд удалится для вынесения приговора.
