Ковид все изменил. Эксперт оценил политическую сферу Челябинска в 2021 году

Политолог рассказал о происходящем в органах власти во время пандемии

2021 год только начался, а потому прошлый год всё ещё отбрасывает на нас свою тень. Каким же он был для Челябинской области, страны и всего мира? Верно ли, что пандемия коронавируса изменила нас навсегда?

Свою оценку прошлому году и тенденциям нынешнего даёт политолог, кандидат политических наук, заведующий кафедрой политических наук и международных отношений ЧелГУ Василий Зорин.

Подальше от своих «человечков»

Корреспондент «АиФ-Челябинск» Эльдар Гизатуллин: - Как, по вашему мнению, справляется с нынешней непростой ситуацией в регионе губернатор Алексей Текслер?

Василий Зорин: - Как вы знаете, многие вопросы делегировали на региональный уровень. Губернатор вынужден иногда рисковать, но Челябинская область смогла избежать многих кризисов из-за коронавируса – вроде того приступа паники, что случился в республике Дагестан. Были, конечно, ЧП – например, взрыв кислорода в больнице, но все тогда сработали эффективно, свели последствия к минимуму. И удержали, что немаловажно, информационную повестку.

- А в целом как вы оцениваете работу правительства области по итогам прошлого года?

- Есть общественное ощущение, что в области начало что-то меняться. Недоверие к власти – это константа, так что успокаиваться нельзя. Но на фоне своего предшественника Алексей Текслер выделяется в сильную сторону. Другая особенность губернатора – равноудалённость от разных групп влияния. Для него нет кланов, неких «человечков», которым надо, что называется, порадеть. У него даже другой язык, он не боится в некоторых ситуациях быть смешным. Он может запросто прогуляться по Кировке и пообщаться с прохожими – в такой ситуации трудно представить того же Бориса Дубровского.

- Губернаторы подобного типа – это общая ситуация для страны?

- Да, с 2015 года технократы приходят на смену партократам ещё советской школы и бизнесменам – в нашей области в качестве примеров этих прежних групп можно упомянуть Петра Сумина и Михаила Юревича. Хотя есть ещё среди глав регионов третья группа – оппозиционеры, но она малочисленная.

К плюсам технократов я бы отнёс технологичность, умение работать по алгоритму, в чём-то это коллективный разум.

Есть и минусы – это оторванность от почвы в регионе. Есть такое ощущение от работы некоторых губернаторов. Челябинской области ещё повезло, так как Алексей Текслер жил в Челябинске, знает его, и его тут помнили. А мог бы прийти и абсолютно чужой человек, с которым многим было бы трудно сработаться.

Но в целом плюсы технократов перевешивают минусы.

Не время оценивать по крупным проектам

- Значат ли предновогодние решения губернатора об отставке двух министров, Виктора Тупикина и Леонида Одера, что он ещё не закончил формирование своей команды?

- Виктора Тупикина всё-таки провожают с почестями. Но долгое пребывание на посту не вписывается во взгляды технократов. Фактически каждый, кто работал при прежнем губернаторе, находится в зоне риска. А то, что команда губернатора формируется, это нормальный и постоянный процесс – он сам об этом говорил.

- А могут ли ещё быть новые кадровые решения для Челябинска?

- Уверен, что Наталья Котова – сильный политик. Было немало примеров, когда она принимала силовые решения, меняла команду. И она, конечно, человек Алексея Текслера, потому что у технократов губернатор – это лицо, которое отвечает за всё в области, и остальные – члены его команды.

- Также заметил, что в последнее время не говорят о каких-то крупных проектах, вроде ВСМ до Екатеринбурга...

- Верно, губернатор ясно дал понять, что не будет себя позиционировать в этом плане. Да и вряд ли какие-то крупные проекты произведут впечатлением на всех – за исключением разве что достройки челябинского метро. Но это неподъёмный проект, без Москвы тут никак не обойтись. И в случае успеха никто не позволит губернатору связать такой результат лишь с собой.

А вообще деятельность руководителя нельзя оценивать по объектам – это подменяет критерии.

Помогут не партия и не Инстаграм

- Некоторые аналитики считают, что пандемия привела к тому, что люди стали более надеяться на себя, на семью, а отношение к государству стало ещё более критичным. Даже онлайн-сервисы способствовали такому подходу – мол, многие вопросы можно решить самому, без чиновников. Вы разделяете это мнение?

- Это действительно важный аспект, причём мы имеем дело с двумя проблемами – ценностно-психологической и политической. Пандемия заставила обратиться к консервативным ценностям – дом, семья, здоровье. Когда по-настоящему тяжело, друзья из Инстаграма или партия не помогут. Помогут только родные и близкие. В такие минуты ты думаешь не о президенте или Навальном, а о родителях, детях.

Пандемия переломила тенденции, которые до того формировались в течение десятилетий. Кто-то считает, что нас отбросило назад, другие наоборот убеждены, что мы на пути отрезвления и оздоровления.

Есть двойственность и в отношении к государству – есть те, кто призывает к тому, чтобы государство по максимуму ушло из всех сфер, где можно обойтись без него, но есть и те, кто считает, что государство создано, чтобы заботиться о людях. А потому трудные времена показали, что без него никак не обойтись.

- И какая из точек зрения ближе к действительной картине?

- В период пандемии мы увидели, что у государства явно недостаточно ресурсов – в первую очередь, в сфере здравоохранения: не хватает врачей, коек. Без государства общество вряд ли сможет развиваться. С другой стороны, институты власти не должны вторгаться в частную сферу, где как раз на первом месте консервативные идеалы.

- Если мы уж заговорили о медицине, выяснилось, что схожая ситуация во многих странах. Я слышал интервью одного врача из Франции, который говорил: «Больница – это не то место, где зарабатывают». Значит, попытки оптимизации были во всём мире, и сейчас это аукнулось?

- Я общался с врачом с США – так вот, если в нашей частной клинике вы заплатите от 1,5 тысяч рублей, то в Америке счёт пойдёт от 200 долларов минимум. Есть страны, где бесплатную медицину вообще трудно вообразить. А мы воспитаны на советской традиции, так что вряд ли воспримем ситуацию, когда за всё надо платить. Но нельзя сказать, что в США плохая или абсолютно платная медицина – противодействие коронавирусу там выстроено достаточно эффективно, и лечат от COVID-19 бесплатно.

- Как считаете, каким будет 2021 год? Можно ли дать какой-то прогноз?

- Если давать прогноз по бюджету, то не видно каких-либо рисков. Но 2020 год научил нас быть максимально осторожными в прогнозах. Думаю, на вызовы государство отреагирует в плановом режиме, каких-то особых неожиданностей не будет. Надеюсь, что будет лучше и для людей, и для экономики.