«Я бы на их месте в суд даже не ходил»: адвокат комментирует иск Пригожина к Znak.com
Ресторатор Евгений Пригожин подал иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к Алексею Навальному, Любови Соболь и редакции интернет-издания "Знак.ком". В частности, с Соболь Пригожин хочет взыскать 5 млн рублей в качестве компенсации морального вреда, а от редакции "Знака" требует удаления спорной публикации и размещения опровержения. В случае неисполнения судебного решения редакцией ресторатор хочет взыскать со СМИ 100 тыс. рублей, а также по 25 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного решения. Редакция ЕАН попросила адвоката Дмитрия Лебедева прокомментировать судебный иск к уральским журналистам.
"В этом иске я вижу три спорных момента. Во-первых, иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Редакция издания «Знак.ком» не является ни физическим, ни юридическим лицом, а ответчиками в судах могут быть либо физические, либо юридические лица. Если иск удовлетворят, то исполнительное производство в отношении редакции никто не сможет возбудить просто потому, что у редакции нет ИНН и расчетных счетов, исполнительный лист, соответственно, тоже выдан не будет.
Надлежащим ответчиком в данном случае является учредитель СМИ, а именно Аксана Панова в соответствии с информацией Роскомнадзора.
Второй спорный момент — не хватает лингвистических заключений, подтверждающих порочащий характер распространяемых сведений. На истце в данном случае лежит бремя доказывания факта распространения порочащих сведений и факта того, что сведения порочащие.
Факт распространения они доказали, указав, что информация распространялась Любовью Соболь через публикацию на сайте "Знак.ком" в интернете, также к иску приложен нотариальный протокол осмотра интернет-страниц.
Но остается недоказанным порочащий характер сведений. Более того, они пытаются признать недействительными субъективные мнения, которые не выражают сведений, например, фразу «сумасшедший от безнаказанности придурок».
Конечно, можно обратиться в суд и начать делопроизводство, в ходе которого назначат экспертизу, которая может что-то доказать. Но лучше сделать экспертизу заранее, чтобы не выходить в суд с заведомо проигрышной позицией.
Да, фраза «сумасшедший от безнаказанности придурок» оскорбительна, но для таких случаев есть ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление».
На Соболь нужно писать заявление в прокуратуру, чтобы последняя возбуждала административное производство за оскорбление. При этом фраза «травит детей в детских садах» — это утверждение о фактах, это можно проверить на соответствие. Эта фраза может быть признана порочащей и не соответствующей действительности.
Третий спорный момент — Пригожин просит удалить порочащие сведения и указать опровержение. Прошение указать опровержение тоже некорректно сформулировано. В иске он всего лишь просит опровергнуть сведения, выпустив на сайте "Знака" опровержение с указанием решения суда под заголовком «Опровержение».
А по закону текст опровержения должен быть предельно конкретным: разместить на той же странице текст тем же шрифтом с указанием содержания текста. А опровержения, подобные заявленному в иске, не могут судом удовлетворяться.
Меня удивляет, что якобы такой богатый человек привлекает некомпетентных юристов для защиты своих интересов. Я бы сказал, что им плевать, какой иск, главное, что фамилия Пригожина указана, там судья уже увидит документы и все сделает как надо. Либо у них такой подход к вопросу, что неважно, кто юрист, они придут и договорятся с судьей.
Я бы на месте редакции «Знака» даже в суд не ходил. Там никого не привлекут из них, и решение суда будет неисполнимым в отношении редакции конкретно.
