Гусев гарантированно обогащался
Калининградской компании «Мириам» Тельмана Абдурахманова удалось доказать в суде необоснованное обогащение со стороны администрации Гусевского городского округа. Соответствующие иски были поданы компанией в Арбитражный суд Калининградской области летом прошлого года.
Калининградской компании «Мириам» Тельмана Абдурахманова удалось доказать в суде необоснованное обогащение со стороны администрации Гусевского городского округа. Об этом рассказывает Rugrad.eu Соответствующие иски были поданы компанией в Арбитражный суд Калининградской области летом прошлого года. Решение первой инстанции по одному из дел было вынесено в октябре 2020 года, апелляционная инстанция отменила его и вынесла новое решение в феврале 2021 года. Решение по второму делу было вынесено в феврале 2021 года, рассмотрение продолжается в апелляционной инстанции. Одно из судебных разбирательств касалось муниципального контракта на первый этап реконструкции улично-дорожной сети центра Гусева за 135 млн руб.: «Мириам» стала единственным участником данного тендера. Компания подала иск в арбитраж с требованием взыскать с администрации муниципалитета 6,16 млн руб. в качестве неосновательного обогащения, а также 88,54 тыс. руб. в качестве убытков. Как следует из материалов судебного разбирательства, у «Мириам» была гарантия от ПАО «Московский кредитный банк». В декабре 2019 года администрация Гусева предъявила банковской организации требование о выплате по гарантии «в связи с нарушениями обязательств по контракту». В январе 2020 года банк перечислил местным властям 6,16 млн руб. Тогда же кредитная организация предъявила «Мириам» требование о возмещении данных средств. «Начиная с 10.01.2020 года ООО „Мириам“ было обязано уплатить на сумму произведенного платежа проценты в размере 14,5% годовых и штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы за каждый день просрочки», — отмечается в решении. В результате компания перечислила банку сумму в размере 6,25 млн руб. (6,16 млн руб. — компенсация, 88,54 тыс. руб. — неустойка). После этого, коммерческая структура обратилась в суд, полагая что администрация «неосновательно обогатилась». В материалах суда отмечается, что в октябре 2019 года администрация и подрядчик подписали акт простоя. Согласно документу, работы на одном из земельных участков приостанавливались, поскольку между властями и собственником данной земли шли разбирательства в арбитражном суде по поводу выкупа участка (речь идет о процессе между администрацией и ООО «Березка-комплекс», которое считалось аффилированным с семьей бывшего вице-премьера областного правительства Александра Егорычева, сейчас собственником компании является Александр Алборишвили). «На дату вынесения решения суда по настоящему делу судебный акт по делу № А21-4710/2019 не вступил в законную силу», — отмечается в решении по иску «Мириам» в отношении гусевской администрации. Согласно сметам, были приостановлены работы на сумму 3,49 млн руб. В решении суда также отмечается, что по состоянию на 29 апреля 2020 года работы по контракту выполнены и приняты, кроме приостановленных работ на спорном земельном участке. В суде представитель подрядчика также указывал, что в декабре 2019 года заказчик передал откорректированную проектную документацию; изменения проектной документации послужили основанием для последующего подписания двух дополнительных соглашений к контракту в части изменения объемов работ. В результате суд первой инстанции решил удовлетворить иск компании частично. С гусевской администрации в пользу «Мириам» было решено взыскать 5,76 млн руб. в качестве неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в размере 50,7 тыс. руб. В качестве убытков с местного бюджета было взыскано 82,79 тыс. руб. Решение Арбитражного суда Калининградской области в законную силу не вступило, разбирательство продолжается в апелляционной инстанции. Жалобу на решение подали и истец, и ответчик. В рамках другого процесса рассматривалась аналогичная ситуация. На этот раз речь шла о муниципальном контракте на выполнение работ на обустройство стелы в центре Гусева. Согласно данным сайта госзакупок, с «Мириам» был заключен контракт на сумму 9,79 млн руб. (при начальной цене 9,84 млн руб.). Как и в предыдущем случае, судебный спор возник из-за банковской гарантии: ее в данной ситуации предоставлял АКБ «Абсолют Банк». В январе 2020 года власти Гусева составили требование об уплате 744 тыс. руб. Деньги были перечислены на счет ответчика, а банк составил регрессное требование в отношении «Мириам». 30 января подрядчик расплатился с банком. «Мириам» посчитала, что требования администрации по выплате банковской гарантии были неправомерными, поскольку «соглашением от 25.12.2019 произведена замена стороны заказчика по контракту, а также неверный расчет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском». Истец в суде настаивал, что администрация не имела права выставлять банку требования об уплате гарантии, так как не являлась к тому моменту стороной контракта. Суд установил, что в декабре 2019 года стороны действительно подписали дополнительное соглашение и заказчиком стало МАУ «Служба заказчика-застройщика», но при этом в решении указывается, то в документе нет отдельных договоренностей сторон относительно дальнейшего исполнения условий банковской гарантии. В результате позицию истца по данному вопросу первая инстанция признала ошибочной. Однако Арбитражный суд Калининградской области посчитал, что администрация могла требовать по гарантии уплату только суммы около 554 тыс. руб. В результате суд решил взыскать с местного бюджета в пользу «Мириам» разницу 189,94 тыс. руб. (компания настаивала на выплате 661 тыс. руб.). «Мириам» подала апелляционную жалобу, и в феврале 2021 года был принят новый судебный акт. 13 Арбитражный апелляционный суд решил, что администрация должна заплатить «Мириам» 661 тыс. руб. «Они нарушили условия по контракту в части сроков выполнения работ. Мы воспользовались правом удержать банковскую гарантию. Сейчас они в судебном порядке оспаривают сумму удержанных средств», — прокомментировал судебные споры с компанией глава администрации Гусева Александр Китаев в интервью RUGRAD.EU в видеопроекте «Менеджеры места». Несмотря на судебные споры, Александр Китаев отметил, что доволен качеством работы компании в центральной части города. «В целом при тех сроках, которые были выделены на проект, — да, я доволен качеством. Есть мелкие недочеты, которые мы сейчас в рамках гарантийных обязательств понуждаем исправлять», — рассказал Китаев. В апреле текущего года компания подала еще один иск в отношении администрации, сумма исковых требований — чуть более 37 тыс. руб. Компания «Мириам» принадлежит бизнесмену Тельману Абдурахманову. Выручка организации по итогам 2020 года составила 409,6 млн руб. «Понятно, что вряд ли нам получится включить [эту организацию] в реестр недобросовестных, но в будущем мне бы, наверное, не хотелось видеть данного подрядчика на муниципальных объектах. Но это от меня не зависит, мы можем работать только законным путем», — критиковала подрядную организацию глава администрации Калининграда Елена Дятлова за работы по ул. Рокоссовского, после чего получила предостережение от регионального УФАС.
