Власть Качканара снова решила взяться за МУПы

В планах на реорганизацию — Дом быта, городская баня и аптеки

К депутатам обра­тилась председатель КУМИ Ольга Адамчук с письмом о содержании Дома быта. Вопрос этот касался целесообразно­сти содержания МУПов на балансе города.

В марте 2018 года по­добный вопрос уже поднимался. Тогда на заседании ко­миссии по вопросам законности и местного са­моуправления утверждался план работы думы на второй квартал. В ходе обсуждения присутствующими членами комиссии было принято ре­шение в этот план добавить рассмотрение рентабельно­сти и социальной значимо­сти муниципальных унитар­ных предприятий (МУПов).

Инициатива этого вопро­са исходила от бывшего де­путата Юрия Подобедова. Он выражал обеспокоен­ность тем, что муниципаль­ные унитарные предприятия не приносят городу почти никаких доходов.

— Ещё в прошлом году мы обсуждали тему МУПов. Они обязаны какой-то доход вносить в бюджет. Я наблю­даю за этим последние годы, мы ни копейки от них не получаем. Некоторые МУПы утратили свои качества, — говорил он тогда.

В этом вопросе его подер­жал Геннадий Русских:

— Зачем нам быткомби­нат? Только для того, что­бы собирать с них дань? Мы держим там директора, бух­галтера и с очень хорошей зарплатой. А в администра­ции мы держим директора по содержанию этого зда­ния? Нет! — говорил бывшей председатель думы.

Тогда было решено заслу­шать отчеты руководителей МУПов за 2017 год, чтобы на 2018 и 2019 года определить­ся, какие из них городу нуж­ны, а какие нет. Однако до настоящего времени никаких решений не принималось.

И вот вопрос был поднят вновь. За день до заседания думы этот вопрос уже был рассмотрен на комиссии. А поскольку председателем со­вместных комиссий является Владимир Георгиев, то пер­вому слово в этом вопросе дали ему:

— На заседании комис­сии данный вопрос рассма­тривался. Было принято решение сформировать ра­бочую группу для того, что­бы определить одно из двух направлений, которые пред­ставил КУМИ: или преобра­зовать предприятие в ООО, или ликвидировать МУП. Комиссия предлагает сфор­мировать рабочую группу, направить туда депутатов и оперативно поработать, чтобы этот вопрос решить, — выступил Владимир Геор­гиев.

Тема не осталась без во­просов от депутатов.

— Сколько у нас всего та­ких зданий, которые себя не окупают? — поинтересо­вался Николай Демченко. — Такая же ситуацию у нас и с баней. Там здание все осы­пается.

— Почему возник вопрос о здании Дома быта? Дело в том, что это предприятие у нас работает давно. И давно владеет этим объектом. К со­жалению, той результатив­ности действий недостаточ­но для того, чтобы это здание содержать в рамках, соответ­ствующих требованиям. По­этому в этом вопросе край­няя необходимость назрела. Следующим этапом работы будем баня. Однозначно и с баней мы точно также вый­дем на думу и будем также создавать рабочую группу и решать вопрос. Но я не хоте­ла бы сейчас в одно лукошко складывать все. Предлагаю двигаться последователь­но. Сегодня на очереди сто­ит Дом быта, — взяла слово Ольга Адамчук.

Баня входит в число нерентабельных МУПов

— Директор Дома быта непосредственно кому под­чиняется в администрации? — поинтересовался Максим Бархатов.

— Главе, — ответила ему Ольга Адамчук. — КУМИ ку­рирует его.

— Такая экономика, что­бы доходы равнялись расхо­дам, у него забюджетирова­на? Или оно так получается? — продолжил депутат.

— У него так получает­ся, — ответила председатель КУМИ.

— За столько лет видно, что выдаваемой продукции меньше, чем расходы на за­работную плату. С другой стороны, надо понимать, что речь идет о 25 человеках и они все могут остаться без работы в результате нашего решения, — еще раз выска­зался Максим Бархатов.

— Мы проводили не один анализ и не одно разрабаты­вали мероприятие. Поэтому и вынесли этот вопрос на всеобщее обсуждение, а не приняли решение самосто­ятельно, — прокомментиро­вала это Ольга Адамчук.

Председатель думы Юрий Бячков на этом моменте на­помнил, что комиссией было принято решение создать рабочую группу. Все при­сутствующие депутаты эту идею поддержали. В итоге, в ходе определения желающих разобраться в этом вопросе сформировался следующий список. В группу по решению судьбы Дома быта вошли: Владимир Георгиев, Максим Бархатов, Евгений Корши­ков, Дан Краснопевцев, Де­нис Сапунов, Анатолий Ту­шин и Ульяна Ахметьянова.

Не оставил этот вопрос без комментария и мэр Ан­дрей Ярославцев:

— Я год проработал, и практически картина для меня вырисовывается. У меня нет вопросов только к значимости МУП «Горэнер­го». Эта организация полный спектр услуг оказывает горо­ду в энергетике. А дальше давайте пальцы загибать.

Дом Быта. По сути вся его работа заключается в са­моокупаемости и в зарплате директора и главного бух­галтера. При этом у всех есть социальная направленность, которую при принятии ре­шения обязательно нужно учесть. Там есть швеи так называемые, которые что-то шьют, но при этом толком и не загружены. Оборудова­ние простаивает. Зарплаты там минимальные платят — по 12-14 тысяч рублей. При этом здание разрушается. Фасад отпадывает, крыша бежит, топит до первого эта­жа. В аренду почему-то пока не сдается. Там есть сетевой магазин. Остальные площа­ди директор никому в аренду сдать не может. Объект в цен­тре города, рядом с ключе­выми объектами — Дворцом культуры и Дворцом спорта.

С баней аналогичная ситу­ация. Пусть она отдана в арен­ду, но этой аренды не хватает ни на что. Здание разруша­ется еще быстрее, чем Дом быта. Крыша бежит, оборудо­вания нет. Чтобы там сделать нормальную баню, нам нужна модернизация. Затраты там не на миллион. Явно будет де­сяток, если не больше.

Третьи объекты пошли — аптеки. В городе три апте­ки. Одна находится на плаву более или менее, потому что не медикаменты продает, а площади в аренду сдает, две другие на грани убыточно­сти. Для их содержания надо искать в городском бюджете деньги на субсидии на ком­пенсацию их убытков, либо как вариант — объединить три аптеки, закрыть часть площадей, избавиться от лишнего персонала. В ка­ждой аптеке есть директор и главный бухгалтер. Это самые высокооплачиваемые должности. Потом пошли фармацевты.

Четвертый объект — го­стиница. Она сегодня в фор­ме ООО, но там 100% наше участие. Гостиница более или менее эффективна. Там даже есть небольшая прибыль. Но этой прибыли хватает при­мерно на то, чтобы заменить два-три окна, что-то сделать с коммуникациями. Если так все оставлять, то рано или поздно история закончится так же, как с баней. Пройдет условно 5 лет, здание в центре города начнет разрушаться.

Пятый объект — автовок­зал. Тоже ситуация более или менее понятная. Они себя окупают, но все деньги идут на зарплату людям и на систему безопасности, на ко­торую ежегодно требования увеличиваются — камеры поставь, шлагбаумы поставь, охранников имей, зарплату ему обеспечь. Если что-то случится, то отвечать будет еще и город, а не только ди­ректор МУПа.

Опыт в таких делах пока­зывает пути решения — либо реакционировать долевое участие, либо вообще про­дать на сторону, либо посто­янно искать деньги на какое- то дософинансирование.

Наверное, мы правильно решили, что создаем рабочие группы и публично все будем обсуждать. Потому что всег­да экономика накладывается на социальную необходи­мость. Но эти МУПы создава­лись лет 20 назад еще, когда страна только входила в ры­ночную экономику. Сейчас по многим аспектам есть частные предоставляемые услуги. С баней, например, есть вариант организации частной бани, которая будет предоставлять услуги.

По гостинице. В городе 3-4 гостиницы, а учитывая, что скоро гостиница «Ва­надий» перейдет к нам и станет многоквартирным муниципальным домом, го­стиничный бизнес станет еще актуальнее, на нем мож­но зарабатывать.

Я предлагаю по каждому такому направлению нам создать рабочие группы. Мы с инициативами выйдем. Может, надо всего один-три человека от думы. Если будут все, кого мы сейчас вклю­чили, то они когда все будут делать? У нас материал на­работанный есть. Мы этим целый год занимались. Воз­можные варианты событий тоже есть. Есть предложения инвесторов даже. По бане было конкретное предло­жение. Нам предлагали эту баню выкупить. Мы пока решили в приватизации от­казать. Вопрос теперь встает ребром: что делать со здани­ем в центре города на про­спекте Дружинников?

По аптекам мы тоже все варианты проработали уже. Там вариант объединения. Но я хотел бы его с вами обсу­дить, потому что это предпо­лагает сокращения. При этом качества услуг для населения не ухудшатся: много сетевых аптек. Сами аптеки сейчас ничего не производят. Они точно так же перепродают. Как такового муниципально­го заказа тоже для них нет, — закончил своё выступление Андрей Ярославцев.

Исходя из всего обсуж­дения становится ясно, что почти все муниципальные услуги подвергнутся реор­ганизации, но какой она бу­дет, выяснится позже. А пока будем наблюдать за судьбой Дома быта и решением рабо­чей группы о его судьбе.