Депутаты отказались повышать коммунальный тариф на 15,5%
Этого требовали Горэнерго и глава Качканара 1 октября состоялось заседание постоянной комиссии городской думы по вопросам городского хозяйства, экологии и природопользования. Один из главных вопросов, обсуждаемых на комиссии, был вопрос повышения тарифов за коммунальные услуги. Депутаты рассматривали обращение главы КГО Андрея Ярославцева к губернатору Евгению Куйвашеву «об установлении для Качканарского городского округа значения предельного (максимального) […]
Этого требовали Горэнерго и глава Качканара
1 октября состоялось заседание постоянной комиссии городской думы по вопросам городского хозяйства, экологии и природопользования.
Один из главных вопросов, обсуждаемых на комиссии, был вопрос повышения тарифов за коммунальные услуги. Депутаты рассматривали обращение главы КГО Андрея Ярославцева к губернатору Евгению Куйвашеву «об установлении для Качканарского городского округа значения предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, превышающего значение индекса по Свердловской области более чем на величину отклонения по Свердловской области».
Эту тему «Новый Качканар» уже поднимал в предыдущем номере газеты. Напомним, что впервые депутаты рассматривали обращение о повышенных тарифах к губернатору 19 сентября. Тогда обсуждение этого вопроса было отложено до выяснения обстоятельств и обоснований.
По представленному проекту, за коммунальные услуги мэрия и Горэнерго запрашивают рост тарифов на 15,5% с 1 июля 2025 года, а это в три раза выше, чем определяет Региональная энергетическая комиссия — 5,7%.
Первый по вопросу докладывал замглавы Илья Иглин:
— На предыдущем совещании мы эту тему озвучивали. У муниципального предприятия «Горэнерго» есть инвестиционная программа, которая позволяет нам выходить с этой инициативой. В рамках тарифно-балансовых решений не хватает средств для реализации ряда направлений, которые формируются и предписанием надзорных органов, и в принципе технологической острой необходимостью для Горэнерго их реализовать для надежного и бесперебойного снабжения населения ресурсами.
Депутаты запрашивали от администрации дополнительную информацию по этому весьма чувствительному вопросу с повышением тарифов. Информация была предоставлена для изучения депутату Марии Кашпар.
— Горэнерго нам предоставили все запрашиваемые документы. Я всё изучила. По вопросу водоснабжения предоставлено два письма: от министра энергетики и ЖКХ Свердловской области и от РЭК. Они не согласовали эту корректировку тарифов. Считаю нецелесообразно увеличение по водоснабжению, — резюмировала Мария Кашпар.
В РЭК, в частности, предложили изыскивать деньги на инвестиционные проекты из других источников, а не из карманов жителей. Либо продлить действие инвестиционных программ.
— По водоотведению мы просили предоставить план мероприятий, план предоставлен, а также рабочая документация. Согласно ей, затраты составляют более 20 миллионов рублей. Из них 4 миллиона было выделено в 2024 году. Оставшиеся 17 миллионов Горэнерго просит на 2025 год. Выполнить работы на очистных сооружениях предписала прокуратура в срок до декабря 2024 года. На гидравлическую промывку Горэнерго предоставило договор на 12 миллионов рублей, этот договор уже подписан с двух сторон. У меня вопрос: под какой источник финансирования заключен договор? Его выполнение с 1 апреля по 25 ноября 2025 года, — продолжила депутат.
На заседании присутствовал руководитель МУП «Горэнерго» Денис Давыдов, которому предлагали выступить с цифрами и обоснованием. На вопрос Марии Кашпар он ответил:
— Источник финансирования, который мы планируем получить из увеличения тарифов. Если мы это мероприятие отклоним, значит, расходные полномочия у нас не будут реализованы в 2025 году. Будем решать проблемы засоров по мере их поступления.
Председатель думы Анатолий Ляпунов спросил:
— Юристы, я прошу дать оценку, договор может быть подписан без источников финансирования?
Но, похоже, юристов в зале не нашлось. Ситуацию прокомментировала начальник отдела городского хозяйства администрации Юлия Власова:
— По поводу отказа согласования от РЭК. В Министерстве энергетики и ЖКХ сказали, что не могут согласовать, потому что не получено заключение от РЭК инвестиционной программы по водоснабжению. РЭК говорит, что не может согласовать по причине, что запрашиваемый рост превышает предельный индекс. Это как замкнутый круг. Если будет решение думы по этому вопросу, то дальнейшее движение этой программы будет.
— У нас есть решение РЭК. Какой замкнутый круг? — возразил Анатолий Ляпунов. — Давайте еще раз зачитаем, что пишет РЭК.
Юлия Власова зачитала ответ от РЭК по программе водоснабжения: «При оценке доступности тарифов по расчёту максимального индекса размера вносимой гражданами платы за ЖКУ на 2025 год на 9,5% превышает расчетный индекс. Предельный максимальный — 5,7%. Поэтому согласовать корректировку в программе не представляется возможным».
Чиновница мэрии настаивала на том, что необходимо увеличить тарифы по запросу Горэнерго и главы. И РЭК разрешит это сделать. Надо лишь, чтобы депутаты согласовали предложенный индекс повышения. И всего делов-то.
— Мы оцениваем те документы, которые у нас были, — ответил Анатолий Ляпунов. — Вы сейчас пояснили, но мне совершенно непонятно. РЭК не утвердил, это факт.
По поводу уже заключенного Горэнерго договора на проведение работ в 2025 году на 12 миллионов рублей, Юлия Власова пояснила, что РЭК принимает только подписанный договор. Поэтому, действительно, Горэнерго подписали такой договор.
— Большинство здесь присутствующих понимают, что такое хозяйствующий субъект, — взял слово Владимир Георгиев. — Как может хозяйствующий субъект заключать договор, не имея финансирования? Как он может при установлении РЭК максимального коэффициента 5,7% не доказывать какую-то цифру: 5 или 5,2%. А сразу замахиваться на 9,5% или 15% из расчёта того, что кто-то где-то когда-то должен принять. А вы не рассматривали вариант, что вам скажут «нет»? Я вот приду к Иглину и скажу: «Дайте мне два миллиона». Он мне скажет: «Владимир Михайлович, вы идиот?». В данном случае, я не хочу никого обидеть, но как можно рассчитывать на сверхпредельные тарифы и выходить на РЭК с таким предложением. Мы ведь не говорим про снижение платы или вообще не повышать. РЭК установил предельный порог 5,7% —укладывайтесь в него. Зачем фантазиями заниматься?
— Если мы говорим о договоре, который мы заключили с подрядной организацией, то он существует в этом году, — ответил Денис Давыдов. — В рамках тех средств, которые мы на данный момент имеем, можем локально устранять подпоры*, делать профилактику на придомовых территориях. Мы выходим с инициативой к депутатам, которые представляют интересы жителей, решить для них проблему с постоянными подпорами на домах. Для этого нам необходимы деньги, то есть повышение стоимости услуги, которая принесет прибыль предприятию порядка 12 миллионов, и мы их потратим на то, чтобы сделать доброе дело, профилактику придомовых территорий, чтобы не было подпоров и изливов. Если не примем это решение, будем жить дальше, устранять это локально.
— Денис Юрьевич правильно отметил, что решение принимают депутаты, которые представляют интересы жителей нашего города. Горэнерго для нас — это не какая-то враждебная организация, — сказал Анатолий Ляпунов. — Они обеспечивают нас теплом и водой. Мы в прошлом году по представлению главы приняли решение (о повышении тарифа выше областного показателя — прим. ред.). Тарифы покрывают затраты организации на какие-либо виды работ. Хотелось бы видеть не повышение тарифов как таковых, а видеть, что организация сделала для оптимизации расходов, какие провела мероприятия, которые позволят снизить затраты и найти внутренние резервы. Я уже спрашивал у руководства Горэнерго: где программа внутренней оптимизации, структурных изменений, модернизации. Где инженерная, техническая мысль присутствует, которая позволит снизить затраты? Никаких материалов не предоставлено. Никаких действий нет. Одни тарифы, тарифы. Я считаю, что пора прекращать эту порочную практику. Сегодня нас жители не понимают.
Присутствующий на заседании бывший директор УЖК «Наш дом» Виктор Мокеров задал вопросы депутатам: изучали ли они тему платежеспособности населения в связи с ростом тарифов и знают ли депутаты о сумме задолженности жителей за оплату ЖКУ. Он также предложил изыскать искомую сумму у должников.
— Могу сказать, что на сайте УК указано, что 2200 клиентов должны только за жилищные услуги, а за коммунальные услуги в разы больше. Некоторые должны до 600 тысяч рублей. Вот тот источник, откуда можно взять деньги. Если вы примете решение о великом тарифе, то произойдет следующее: за счёт платежеспособного населения будем финансировать тех, кто не платит, — высказал своё мнение Виктор Мокеров.
— Какие законодательные рычаги есть на должников? Достаточно ли их? Значит, не достаточно, если такое количество должников, — прокомментировал депутат Александр Сосновских.
— Управляющая компания, Горэнерго, КТК ведут работу по взысканию задолженности, — ответил по теме должников Илья Иглин. — Но львиная доля этой задолженности, к сожалению, безнадежна. Потому что мы понимаем, какой контингент её формирует. Долги 200-300-500 тысяч, с них взыскать в принципе нечего. В основном, это жители деревянных домов, для которых это жильё является единственным. В большинстве случаев это разговоры в пользу бедных, но работа ведётся.
В итоге на заседании 1 октября члены комиссии единогласно отклонили предложение о том, чтобы устанавливать для Качканара более высокий рост тарифов, чем был предусмотрен РЭК.
На заседании ни разу не прозвучала мысль о том, почему инвестиционные проекты муниципального Горэнерго должны оплачивать жители? Почему администрация не может на необходимые работы выделить деньги из бюджета для своего МУПа? Ведь требуются не такие уж огромные суммы в масштабах двухмиллиардного бюджета Качканара.
Мы задали этот вопрос Владимиру Георгиеву. Депутат сообщил, что, по его мнению, город не может на инвестиционные программы МУПа выделять деньги из бюджета, поскольку предприятие унитарное и оказывает платные услуги, а соответственно должно само обеспечивать себе доходную часть.
— Инвестиционные программы тоже проходят через защиту в РЭК, — сказал Владимир Михайлович.
Однако, он не исключил, что дополнительные расходы МУПа могли бы быть включены в муниципальную программу, под которую были бы выделены средства. Существуют также федеральные и областные программы.
«НК» нашёл решение Конституционного суда, который в 2024 году рассматривал дело администрации Ростова-на-Дону. Суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления может принимать правовые акты о предоставлении субсидий учрежденным им МУП в целях возмещения затрат на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества.
Юлия Кравцова
*Подпор – явление на канализационных сетях, когда труба забивается, и содержимое через смотровые колодцы поднимается вверх. Сначала об этом дает знать только неприятный запах, а если вовремя не прочистить, то может случиться и затопление территории.
Для предотвращения попадания в здание сточных вод, содержащих фекалии, многие муниципалитеты предписывают установку систем защиты от обратного подпора. Они могут предотвратить проникновение воды либо путём перекрытия канализационной трубы (обратные клапаны, гибридные насосные установки), либо путём поднятия хода трубы настолько, что обратная вода уже не может затопить подвал (подъёмные установки).
