Судьи кассационной коллегии объяснили, почему они отправили на "второй круг" расследование по спору вокруг скандального Камышинского КПК "Честь"

В открытом доступе появилось постановление Арбитражного суда кассационной инстанции  (г. Казань) по делу скандального Камышинского КПК "Честь" (документ имеется в распоряжении редакции). Постановлением отменяется решение "нижестоящих" судов об отказе в удовлетворении заявления кредитора Власова В. П.о признании недействительными решений комитета кредиторов КПК «Честь», оформленных протоколом от 23.11.2023. В отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Речь идет о тех решениях комитета кредиторов "Чести", которыми, в частности, фактически "запускалась" так называемые процедура взыскания взносов для тысяч камышинских пайщиков - теперь с "легкой руки" коллекторов.

Поскольку документ занимает 23 страницы, расскажу, по возможности, доступным языком, что было нарушено фигурантами дела, и почему протокол "судьбоносного" собрания кредиторов признали незаконным.

Во-первых, заявитель В. П. Власов, ссылается на процедурные нарушения. Членов комитета кредиторов, а членом этого комитета является и В. П. Власов, не ознакомили заранее с так называемыми дополнительными вопросами повестки дня важного заседания. Среди дополнительных вопросов оказался и сбор допвзносов, и продажа задолженности кооператива коллекторам. Но на руках у членов комитета была другая повестка, без названных тем.

Оценка рыночной стоимости задолженности на день собрания кредиторов не была проведена. И вообще за продажу этой задолженности В. П. Власов не голосовал в бюллетенях, по его утверждению перед судом. Хотя в суд конкурсным управляющим кооператива-банкрота были представлены некие бюллетени, в том числе с подписью В. П. Власова, которую он не ставил. (Всего в собрании комитета кредиторов 23.11.2023 приняли участие Тодорова Ж. Н., Норов А. В., Власов В. П. и Димов В. Д., говорится в постановлении суда).

Из-за непроведенной оценки рыночной стоимости задолженности заявитель считает цену реализации имущества заниженной, неправомерно сформированной, не соответствующей действительности. Суд кассационной инстанции в этом смысле, получается, разделил позицию В. П. Власова.

Суд указал в своем документе, что "существенные для рассмотрения спора обстоятельства судами не исследованы". А "возникшие разногласия относительно порядка реализации имущества должника остались фактически не разрешенными". "Доводам заявителя о процедурных нарушениях, связанных с несоблюдением порядка ознакомления всех кредиторов с дополнительными вопросами, судами оценка не дана".

Заседание в Волгоградском Арбитражном суде после кассации и возвращения дела на новое расследование имеет шансы быть назначенным, как можно предположить, в феврале-марте.

Ирина Маслова

Фото Святослава Романюка 

Другие новости о Камышине в авторском канале Ирины Масловой "Неспешная жизнь в малом городе России" на "Яндекс-Дзене"  https://dzen.ru/id/664c9c145e51347bed858085