В субъектах РФ хотят прекратить практику "теневых тендеров"
Государственные корпорации исполняют поручение президента и распродают свои непрофильные активы. От подобных действий за счет роста дивидендов должны выиграть бюджет и сами фирмы, так как они снижают свои издержки. Однако часть компаний уже подозревает своих конкурентов, что торги проходят не в открытом режиме.
Как пишут «Новые известия», подозрения игроков вызвала сделка по реализации акций Московского завода радиотехнической аппаратуры. Объявление о торгах было сделано в конце 2019 года на сайте Ростеха в рубрике готовящихся сделок. Несколько месяцев статус объявления не менялся, затем его и вовсе удалили. Хотя заинтересованный покупатель пытался выяснить, когда и на каких условиях прошла сделка, но ничего не смог добиться. Тем не менее торги прошли, акции были выкуплены. А информация появилась на федеральной площадке ETPRF, которая среди прочих была одобрена правительством для сделок по государственным закупкам и приватизации. Есть даже протокол состоявшихся торгов. Из протокола следует, что к торгам были допущены два общества с ограниченной ответственностью — «СТРОЙСНАБ» и «Бизнес Актив». Однако на аукционе рассматривалось только одно ценовое предложение на сумму 2,3 млрд рублей от «Бизнес Актив». К слову, цена совпадала с начальной. Тем не менее стоимость активов московского завода экспертами оценивается не менее чем в 5 млрд рублей. Руководитель одной из компаний, которая не смогла поучаствовать в торгах, заявляет, что обратится в Федеральную антимонопольную службу с жалобой. «У нас возникли подозрения в теневой продаже российских промышленных активов и территорий», — говорит он. Отмечается, что это не единственный случай. В других регионах компаниям советуют пользоваться строго определенным перечнем площадок. Часто советуют «Агентство по госзаказу Республики Татарстан». Давать такие рекомендации незаконно, говорят специалисты. Юрист Екатерина Стригина говорит, что подобных фактов достаточно, чтобы ФАС обратила на ситуацию внимание. «Определение единственного оператора следует рассматривать через призму недобросовестной конкуренции», — говорит юрист.
