Платить ли за видео? Нужна ли казанцам дополнительная услуга ЖКХ
Вахтёр в подъезде, домофон – ни одна из этих дополнительных услуг ЖКХ не вызывает у казанцев таких споров, как видеокамеры. Хотя благодаря им в столице РТ раскрывают более 12 % преступлений, многие горожане против камер слежения. Почему?
Вахтёр в подъезде, охранник автомобилей, домофон – ни одна из этих дополнительных услуг ЖКХ не вызывает у казанцев таких споров, как видеокамеры. Хотя благодаря им в столице РТ раскрывают более 12 % преступлений, многие горожане против камер слежения. Почему?
Было – не было
«В феврале 2019 года повесили объявление: в доме по программе «Безопасный город» поставят три видеокамеры. Установка и обслуживание бесплатно, – говорит житель дома 27а по ул. Четаева Альфат Ахметов. – Однако в счетах-фактурах за июнь появилась строка «Оснащение и ТО видеонаблюдения» – 59 руб. в месяц. Почему? Ведь в утверждённой кабмином РТ концепции комплекса «Безопасный город» сказано, что он финансируется из бюджета, а не только из внебюджетных источников».
Напомним, в 2016-2017 гонах на старте программы в домах обещали поставить и обслуживать бесплатно три видеокамеры. Они должны были видеть въезд во двор, детскую площадку, пункт сбора ТБО. За дополнительные камеры должны были платить жильцы. Инвестор брал на себя эти расходы, рассчитывая со временем окупить их за счёт платежей.
В доме 27а по ул. Четаева сейчас семь видеокамер: три на фасаде и по одной в каждом подъезде. По словам Альфата абы, для двора они не нужны. Там есть охрана с двумя своими камерами. К тому же видеонаблюдение – доп. услуга. Нужна ли она, жильцы решают сами на общем собрании. «У нас собрания не было! – возмущается Альфат Ахметов. – Жильцы 50 из 112 квартир под подпись подтвердили это. Продолжаю собирать подписи».
По данным УК «Уютный дом», собрание состоялось 28 марта 2019 года. В нём, как значится в копии протокола, участвовали собственники 59,17 % общей площади помещений дома. За установку видеокамер проголосовали более 92 %. Поэтому 1 мая 2019 г. УК заключила договор с компанией «Айти Сервис» об установке семи видеокамер.
В похожей ситуации оказался дом 24 по ул. Голубятникова. Жительница дома Тамара Колитс потребовала исключить из платёжки новую услугу, мол, собрания не было. Но в УК «Уютный дом», отвечают, что было.
«Решение об установке какого-либо доп. оборудования принимают на общем собрании, – поясняет начальник юротдела УК «Уютный дом» Руслан Зарифов. – Мы сами не выступаем инициаторами такого рода собраний. Их инициируют собственники. УК получила решение общего собрания об установке видеонаблюдения по ул. Голубятникова, 24, от 29 марта 2019 года. Решением определён и порядок оплаты за обслуживание (за одну камеру в месяц – 9 руб. – Авт.).
А как быть тем, кто за услугу не голосовал? Альфат Ахметов пытается найти оригинал протокола собрания. В УК сказали, что передали его в жилищную инспекцию РТ, там заявили, что документ не поступал.
«Решение о месте хранения протоколов и решений общих собраний собственники принимают на собрании, – пояснил глава жилинспекции РТ Сергей Крайнов. – Как правило, эти документы хранятся в организации, управляющей домом, либо у инициатора собрания». У старшей по дому подлинника не оказалось. Альфат Ахметов обратился за помощью в ОП «Ямашевский», в прокуратуру Ново-Савиновского района. Результата пока нет.
По подсчётам Ахметова, видеонаблюдение обходится каждой квартире в его доме в 160 рублей. К плате за обслуживание камер (59 руб.) он добавил сумму, на которую с их появлением выросла плата за электроэнергию. Но в компании «Айти-плюс» уверяют, что восемь камер в доме 24 на ул. Голубятникова потребляют электричества всего на 500 руб. в месяц.
«Дело даже не в деньгах, – говорят люди. – Почему без нашего ведома, но от нашего имени заключают договоры и приобщают видеокамеры к общедомовому имуществу?»
Главное - не молчать!
Споры по поводу видеокамер идут в Казани не первый год. В 2016 году Ново-Савиновский суд признал начисления платежей за установку и ТО видеокамер в одном из домов района незаконными. Однако определение этого суда отменил в 2017-м Верховный суд РТ. Такую же позицию занял и Верховный суд РФ. Аргумент – видеокамеры установлены по решению общего собрания, они помогают охранять имущество, принадлежащее всем собственникам.
«Если жильцы хотят установить видеокамеру в подъезде своими силами, для этого тоже нужно решение общего собрания», – отмечает казанский юрист Андрей Железнов-Липец.
Но как доказать, что собрания не было? Если провести общее собрание повторно, то появится новый протокол. Какой из них законный?
«Если протокол ничтожен в силу закона (Причины указаны в подверстке Кстати - Авт.), то он недействителен автоматически, - пояснил Сергей Крайнов. - Если же у обоих протоколов отсутствуют признаки ничтожности, то органом госжилнадзора принимаются оба протокола. Но тот, который составлен более поздней датой, принимается как последнее решение собственников. Признание протоколов и решений собственников недействительными и их отмена по иным основаниям (при отсутствии признаков ничтожности) возможна только в судебном порядке».
«Молчать нельзя, – считает Железнов-Липец. – Ведь по жилищному кодексу, если жильцы не согласны с протоколом общего собрания, они могут оспорить его только в течение полугода после того, как узнали о решении – получили счета-фактуры с новой строкой. Если же человек за эти полгода обращался в какой-то госорган, думаю, срок исковой давности может быть приостановлен».
Кстати
Общее собрание жильцов правомочно, если в нём участвовали собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа. Решение собрания принято, если за него проголосовали не менее двух третей собственников.
