RieltoR.НЕТ просит Сибдепо удалить статью
После публикации материала «В деле: работа в RieltoR.НЕТ» в адрес редакции Сибдепо пришла претензия: сотрудники компании просят удалить статью с портала.
Напомним, корреспондент Сибдепо устроилась на работу в компанию RieltoR.НЕТ, сотрудники которой предлагают информационные услуги по подбору сдаваемых в аренду квартир в разных городах страны, в том числе в Кемерове и Новокузнецке. Корреспондент Сибдепо в материале «В деле: работа в RieltoR.НЕТ» рассказывает об уловках, с помощью которых работники компании привлекают клиентов. Кроме того, корреспондент пишет о том, какая атмосфера царит в офисе, как сотрудники компании мстят недоверчивым клиентам и почему редко возвращают деньги, если обратившийся за услугами риелторов так не смог заселиться.
В адрес редакции Сибдепо пришла претензия от RieltoR.НЕТ. Согласно документу, сведения, указанные в материале, порочат честь, достоинство и деловую репутацию компании. Также утверждается, что информация об отношениях между сотрудниками компании и клиентами недостоверна. Описание «уловок», которыми якобы пользуются в RieltoR.НЕТ, необоснованно и недостоверно. Заместитель генерального директора организации просит Сибдепо незамедлительно удалить статью и разместить опровергающую информацию.
Со своей стороны редакция Сибдепо поясняет, что наш корреспондент устроился на работу в RieltoR.НЕТ в общественных интересах. В наш адрес стали поступать звонки от читателей, которые рассказывали о недобросовестных риелторах, которые, по мнению клиентов, ведут не совсем честный бизнес. Статья не носит обвинительного характера, она содержит лишь информацию о том, как на самом деле работает данная организация.
Наталья Корчуганова, |
Я знаю, что у нас в регионе есть компании, которые предоставляют информационные услуги. Их сложно назвать риелторами, скорее, это операторы. Они не гарантируют конкретного результата. Такие агентства берут деньги за информацию, но не несут юридической ответственности за совершение самой сделки между клиентом и собственником. |
|
В соответствии с действующим законодательством гражданин либо юридическое лицо вправе требовать опровержения и прекращения распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, честь и достоинство. Однако данное право гражданин либо организация имеет только в случае недостоверности, то есть несоответствия действительности таких сведений.
Применительно к данному случаю, у портала Сибдепо, судя по всему, могут иметься доказательства достоверности распространённых сведений, которые могут быть использованы в случае судебного разбирательства.
Кроме того, хочу отметить, что к делам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации, следует подходить очень взвешенно и осторожно в первую очередь стороне, которая планирует добиваться опровержения сведений, носящих, по её мнению, порочащий характер и несоответствующие действительности данные. Не исключена ситуация, в которой данной стороне спора будет отказано как раз в случае подтверждения действительности распространённых сведений в судебном процессе.
В таком случае судебный процесс для деловой репутации истца может иметь гораздо более заметный негативный эффект, нежели само распространение спорных сведений, ведь их действительность будет подтверждена уже не только отдельными доказательствами, но и установлена судом. |
Олег Панчишин, |
Данил Волынский, |
Безусловно, компания имеет право на защиту своей чести и достоинства, однако ей потребуется доказать, что в действительности дело обстоит иначе, чем описано в материале на портале Сибдепо.
Не следует забывать, что деятельность журналиста, который проводит расследование, регулируется законодательством о СМИ, также он может иметь и своё личное мнение о событиях и действиях.
Кроме того, если речь пойдет о нарушении закона, может оказаться, что выявленные журналистом факты будут рассматриваться правоохранительными органами как сообщение о преступлении.
Что же касается нарушения коммерческой тайны: этот вопрос в суде рассматривается как отношения работника и работодателя, при этом изучается и то, как работодатель обезопасил себя от разглашения коммерческой тайны, так и то, что именно работодатель отнёс к коммерческой тайне. У суда может быть совершенно другое мнение по этому вопросу. |
