По видеосвязи допросил эксперта — психолога из Калуги
В Кирове продолжается процесс по делу Уржумского спиртзавода. Напомним, что в качестве обвиняемых по нему проходят сразу несколько фигурантов — депутат законодательного собрания Олег Березин, депутат кировской Гордумы Александр Косулин, гендиректор фирмы ООО "Партнер" Игорь Бурков, посредник Андрей Девятьяров, а также оценщик филиала БТИ Марианна Попова.
По версии следствия, ООО "Партнер", входящее в группу компаний "Система Глобус", в 2010 году приобрело 25,5% акций Уржумского спиртзавода. Посредником в этой незаконной сделке выступил бывший директор департамента госсобственности Константин Арзамасцев.
Ущерб, причиненный области, силовики оценили в 184 миллиона рублей.
На сегодняшнем заседании, прошедшем в Октябрьском районном суде, в качестве свидетеля был допрошен эксперт из Калуги Вали Енгалычев. Допрос заведующего кафедрой общей и юридической психологии КГУ имени Циолковского и по совместительству директора Научно-исследовательского центра судебной экспертизы длился больше часа. Поскольку на момент судебного следствия он находился в другом городе, его допрашивали посредством видеосвязи.
Объектом экспертизы стал разговор между Поповой и Девятьяровым, который произошел 22 декабря 2012 в служебном помещении УБЭП и ПК УМВД по Кировской области. По данным эксперта, стаж которого в работе уже больше 30 лет, между участниками разговора имелся "сговор".
"Речь идет о том, что некоторые цифры могут меняться в зависимости от желания начальницы и ее согласования. Они в этом плане не являются совершенно объективными", - рассказал эксперт Вали Енгалычев.
В свою очередь, сторона защиты пыталась оспорить данный факт. В частности, адвокатов интересовало, какими источниками, а также методами при своей экспертизе пользовался данный эксперт.
"На основании какой методики вы делаете вывод о целях разговора лиц?" - спросила адвокат.
"Я делаю выводы на основании своей компетенции", - ответил эксперт.
"В вашем исследовании указано, что имело место понижение голоса, что свидетельствует о незаконности обсуждаемых тем и о том, что они хотят скрыть информацию от третьих лиц? В какой методике это зафиксировано? Либо это ваше субъективное восприятие?" - поинтересовалась сторона защиты.
"У эксперта нет субъективного восприятия, как нет его и у судьи! У эксперта профессиональная компетентность, которая позволяет делать выводы", - ответил Енгалычев.
После видеодопроса эксперта на суде зачитали показания не явившихся на слушание свидетелей. Судебный процесс продолжается.