Родителей погибшего в ДТП под Уржумом "пьяного" мальчика могут заставить возмещать ущерб
5 новых фактов об уголовном делеПредседатель СК России Александр Бастрыкин поручил докладывать ему о ходе расследования уголовного дела о погибшем летом 2019 года "пьяном мальчике". Об этом сообщают РИА Новости. В материале редакция progorod43.ru собрала все известные факты после засекречивания дела.
Напомним, 13 июля 2019 года в селе Буйское майор полиции насмерть сбил 6-летнего Ваню. Экспертиза показала в крови ребенка спирт — 0,51 промилле. Родители не согласны с таким заключением, а на эксперта завели дело о халатности. Дело передали на расследование в центральный аппарат ведомства и засекретили.
11 марта стало известно, что Бастрыкин запросил информацию о проведенных следственных действиях, экспертизах и их результатах.
Что еще произошло в деле с того момента, как его засекретили:
Штраф родителям
Эксперты, проводившие следственный эксперимент, считают, что ребенок ехал со скоростью 20 километров в час. Представитель семьи погибшего мальчика рассказала порталу RT, что, если не удастся доказать, что мальчик не ехал с такой скоростью, родителей могут обязать возмещать материальный ущерб за разбитый автомобиль.
Как ребенок попал под колеса
Представитель семьи отметила, что на стороне дороги, по которой ехал Меньшиков, была лужа. Она предположила, что он мог объезжать ее по встречке, где слева ему под колеса выехал ребенок. На следующий день эту лужу засыпали.
Судмедэксперт
Судмедэксперт Сергей Насонов требовал отменить постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по статье за халатность. Портал Idel.Реалии сообщает, что суд Уржумского района Кировской области отказал в удовлетворении жалобы.
В уголовном деле нет подозреваемого
В уголовном деле по-прежнему нет подозреваемого. Сидевший за рулем полицейский Меньшиков проходит по нему свидетелем.
Полицейский превысил скорость
В марте в СМИ появилась информация, что отец ребенка получил документ, где говорится, что полицейский превысил скорость. Однако эксперт сделал вывод, что это не могло стать причиной аварии, так как водитель не предотвратил бы наезд и при разрешенной скорости.
