Оправдывалка в суде не прокатила: Потому собаке воля, что ей скучно на цепи
В Афанасьевском районе наказан еще один плохой собаковладелец.
Сообщение администрации Афанасьевского района:
"Постановлением административной комиссии от 03.06.2020 гражданка «Х» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно данному постановлению, 13 мая 2020 года в период 11 часов 55 минут гражданка «Х» нарушила п. 8.10.5 Правил благоустройства на территории муниципального образования Борское сельское поселение Афанасьевского района, утвержденных решением Борской сельской Думы от 28.03.2012 № 42-2, а именно собака, принадлежащая вышеуказанной гражданке, находилась без сопровождающего лица, без поводка и намордника на территории населенного пункта п. Бор.
На указанное постановление гражданкой «Х» была подана жалоба в Омутнинский районный суд Кировской области, в которой она просит пересмотреть вынесенное постановление административной комиссии, считая наложенное на нее административное наказание необоснованным. В обоснование жалобы указала, что с 13.05.2020 она с мужем отсутствовала дома, а собаки оставались на изолированной территории в своей ограде за забором. С лета 2019 года периодически «садят» собаку на цепь, но пес стонет, запутывается в цепочке и жалобно скулит. Просит снизить размер штрафа, так как сумма в 3000 рублей при ее пенсии является значительной. Согласна на часть штрафа, так как признает, что не может уследить за двумя собаками.
Протокол был составлен надлежащим должностным лицом, принадлежность собаки гражданке «Х» подтверждена как свидетельскими показаниями, так и справкой КОГБУ «Афанасьевская РайСББЖ». При вынесении наказания в минимальном размере, комиссией были учтены характер совершённого правонарушения и личность виновного.
Решением Омутнинского районного суда жалоба была оставлена без удовлетворения, так как доводы, изложенные в жалобе о том, что пес испытывает стресс, находясь на привязи, значения по делу не имеют, поскольку сам по себе факт наличия на территории поселка в месте доступном для неограниченного количества граждан, собаки без намордника и не на привязи, образует состав административного правонарушения независимо от указанных в жалобе обстоятельств. Гражданка «Х», владея собакой, могла и должна была принимать все необходимые меры по соблюдению Правил содержания собак и иных домашних животных на территории Борского сельского поселения. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, вынесенное в отношении гражданки «Х», является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется".
