Год за три: служба в действующей армии утраивает страховой стаж при выходе на пенсию

Год за три: служба в действующей армии утраивает страховой стаж при выходе на пенсию

Ранее редакция «ЖК» освещала историю афганца Александра Пашкова, который несколько лет судился с пенсионным фондом. Адвокат Александра Давыдова ознакомилась с этой публикацией, изучила принятые по делу судебные акты, опубликованные в открытом доступе на сайтах судов общей юрисдикции, и направила в редакцию развернутый комментарий: 

- Обращаясь за судебной защитой, Александр Пашков просил обязать госорган «скорректировать данные о периоде срочной службы по призыву в выплатном (пенсионном) деле в программно-техническом комплексе». Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, решив, что «сведения, содержащиеся в программно-техническом комплексе, не противоречат сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица». Вышестоящие суды оставили решение районного суда без изменений, - напоминает Александра Анатольевна. 

- В то же время Пенсионный фонд, возражая против заявленных требований указал, что «при определении расчетного размера пенсии Александра Пашкова, период прохождения им военной службы по призыву учтен в двойном размере, а период службы в действующей армии учтен в тройном размере», что полностью соответствует Закону о государственных пенсиях в РФ (утратил силу с 01.01.2002г.) и Закону о страховых пенсиях (действует в настоящее время). Следуя такому расчету, в стаж Александра Пашкова, учитываемый при назначении пенсии, должны быть включены не 2 года службы в вооруженных силах с 1980 по 1982, а 5 лет льготного страхового стажа – 2 года за 1 год службы по призыву, 3 года за 1 год службы в действующей армии в Республике Афганистан. Если при назначении пенсии страховой стаж исчислен именно таким образом и это нашло свое отражение (пусть и в специальных формулировках), то действительно оснований для удовлетворения иска нет. 

Кроме того, адвокат Александра Давыдова указала на важность точных юридических формулировок: 

- Предположу, что Александр Пашков допустил ошибку в толковании правовых норм, что и привело к некорректной формулировке исковых требований. Программно-вычислительный комплекс только отражает сведения индивидуального лицевого счета и изменение его формулировок на размер пенсии никак не повлияют. Если конечной целью истца был перерасчет пенсии в связи с наличием у него льготного страхового стажа, то следовало проверять именно расчет пенсии и в случае выявления нарушений, просить суд обязать произвести перерасчет на основании конкретных норм закона и представленных в дело справок из военкомата. 

Отсюда следует логичный вывод о том, что за защитой своих гражданских прав стоит обращаться к квалифицированным юристам.