Метро в Красноярске ещё не построено, а подрядчик уже взыскал миллионы с заказчика
Арбитражный суд Красноярского края вынес решение по исковому заявлению АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» к КГКУ «Краевое транспортное управление» о взыскании задолженности, пеней и уплаченного обеспечения исполнения государственного контракта на проведение мероприятий «Корректировка проектно-сметной документации по строительству метрополитена в Красноярске». Красноярский трест обратился в суд год назад и в исковом заявлении указывал, что на основании заключенного госконтракта им выполнены инженерные изыскания и осуществлена подготовка проектной документации в целях осуществления строительства первой линии метрополитена. Ответчик уклонился от приемки части выполненных работ, воспользовался полученным результатом, передав его на прохождение государственной экспертизы. С учётом отрицательных заключений госэкспертизы инженерных изысканий и проектной документации истец полагал, что устранение любых замечаний является его обязанностью в рамках гарантийных обязательств, а не в рамках выполнения работ по госконтракту. Всего КрасноярскТИСИЗ требовал от транспортного управления 230,6 млн рублей, из которых 206 млн - это задолженность за выполнение работ; 10,4 млн - за обеспечение; 3,8 млн - пени за просрочку возврата обеспечения и 33,3 млн - пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ. После неоднократного уточнения исковых требований истец, с учётом оплаты ответчиком задолженности по основному долгу в размере 206 млн, просил взыскать 48,2 млн рублей, но суд рассмотрел материалы дела и удовлетворил требования истца частично, взыскав с должника 47,7 млн рублей. «Суд установил, что КГКУ «Краевое транспортное управление» выполненные работы приняты в полном объеме, в связи с чем ответчик незаконно уклонился от оплаты данных работ. Вместе с тем, поскольку истцом также допущены нарушения условий контракта, денежные средства в размере 501 475,74 руб. в виде штрафов за непредставление заказчику для утверждения программы выполнения инженерных изысканий, за непредставление сведений о привлечении субподрядчиков, неустойки за просрочку сдачи выполненных работ, начисленных ответчиком по контракту, подлежат удержанию из суммы обеспечительного платежа», - сообщает пресс-служба Арбитражного суда. Решение суда не вступило в законную силу.
