Апелляционный суд в г. Пермь оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области о том, что ООО «Стройсвязь» не виновна в порче детских площадок, которые…

Апелляционный суд в г. Пермь оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области о том, что ООО «Стройсвязь» не виновна в порче детских площадок, которые были оборудованы при реконструкции Парка культуры и отдыха в Лесном. Суд счёл, что причина испорченного покрытия — вандалы и сам заказчик, который не обеспечил водоотведение на стройплощадке

На днях было опубликовано решение, вынесенное конце июня в 17 Апелляционном арбитражном суде (г. Пермь) по жалобе МКУ «Управление капитального строительства» (г. Лесной) на решение Арбитражного суда Свердловской области (вынесенное ещё в феврале этого года).

Напомним, суть иска МКУ «УКС» состояла в том, что в 2019-2020 году подрядчик ООО «Стройсвязь» (г. Екатеринбург) выполнял работы по реконструкции центрального парка в Лесном, но по завершению работ и после приёмки объекта выяснилось, что резиновое покрытие детских игровых площадок оказалось повреждённым и имело серьёзные дефекты. Из-за этого площадки долгое время были закрыты для посетителей.

Судебный пинг-понг

Истец обвинил подрядчика в использовании некачественных материалов и нарушении технологии нанесения покрытия, и даже сделал собственную экспертизу, которая это подтвердила. Однако, ответчик, ООО «Стройсвязь», не согласился с обвинениями в свой адрес, объяснял повреждение покрытия неизвестными третьими лицами (которых, к слову, так и не нашли) и регулярным затоплением территории стройплощадки из-за плохого водоотведения.

Суд назначил новую независимую судебную экспертизу, которая подтвердила доводы ответчика. Кроме того, судом была исследована проектная и контрактная документация, которая подтверждала, что у заказчика к ООО «Стройсвязь» на момент сдачи объекта претензий не было.

Тем временем, пока шло судебное разбирательство, МКУ «УКС» нанял нового подрядчика, который за 2,3 млн. рублей полностью заменил дефектное покрытие детских площадок в парке. Любопытно, что с ответчика МКУ «УКС» требовал компенсацию более 3 млн.рублей, тогда как экспертиза показала, что полная замена покрытия не требовалась, а ремонт повреждённых участков оценивался всего в 13 тысяч рублей.

Арбитражный суд в итоге вынес решение не в пользу МКУ «УКС», полностью сняв с ответчика вину за порчу покрытия на детких площадках. В основу решения легла, как уже говорилось, независимая судебная экспертиза и вся документация, сопутствующая исполнению контракта.

В МКУ «УКС» решили не сдаваться. Со второй попытки истцу удалось подать апелляционную жалобу (в первый раз суд жалобу не принял по причине пропущенного срока) в 17 Апелляционный арбитражный суд в г. Пермь. Истец попытался оспорить экспертное заключение, которое в том числе послужило основанием для вынесения решения суда первой инстанции, сославшись на то, что экспертное заключение не отвечает критериям относимости и допустимости; является неполным.

Однако, суд указал истцу на то, что в апелляционной инстанци не присходит переоценка ранее исследованных судом доказательств. Иными словами, возражать против экспертизы истцу следовало в первой инстанции (как говорится, «после драки кулаками не машут»). Ниже представлены фрагменты этой экпертизы из материалов дела.

«Учитывая, что выявленные дефекты не являются производственными, а являются следствием, как противоправных действий третьих лиц, так и не надлежащей подготовкой строительной площадки в части водоотведения, в том числе в результате возникновения аварийных ситуаций на существующей системе водоотведения, в рамках полноты проведённого исследования приведён расчёт устранения повреждений на детских площадках. Стоимость устранения составит 13 392 руб.«, — заключил экперт.

Суд также пояснил, что у него нет оснований не доверять выводам эксперта и нет причин переоценивать экспертизу, назначенную и исследованную судом первой инстанции. «Таким образом, экспертным заключением установлено, что ответчиком работы сданы в полном объеме, качество работ соответствовало требованиям, повреждения возникли в результате действий третьих лиц или являются следствием воздействия большого количества влаги. Доводы ответчика о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение не отвечает критериям относимости и допустимости; является неполным, не принимаются апелляционным судом», — говорится в решении апелляционного суда.

В итоге суд в Перми принял решение оставить жалобу МКУ «УКС» без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменения. Таким образом была поставлена точка в деле о причинах повреждения покрытия на детских площадках в парке Лесного после его реконструкции.

Продолжение истории

Но сама история на этом не заканчивается, с ней связаны ещё два любопытных судебных процесса. Один из них — гражданский, который инициировал подрядчик ООО «Стройсвязь». Дело в том, что ещё до судебных разбирательств по поводу порчи покрытия игровых площадок представители МКУ «УКС» и парка публично обвинили подрядчика в использовании бракованных материалов, нарушении технологии при строительстве и возложили всю вину за дефекты на ООО «Стройсвязь». Сделали они это через муниципальную газету «Вестник», учредителем которой является МАУ «Центр информации и общественных связей». Материалы «Вестника», в свою очередь, перепечатал паблик «В Лесном», принадлежащий Роману Автюшенкову — учредителю одноимённого сетевого издания.

В руководстве «Стройсвязи» посчитали эти публикации порочащими репутацию компании и обратились в суд за защитой. Однако производство по данному делу было приостановлено в связи с подачей иска МКУ «УКС» к подрядчику — до вынесения окончательного решения по спору о повреждённых площадках. И вот теперь, после того как суд апелляционной инстанции полностью подтвердил выводы суда первой инстанции о непричастности подрядчика к порче покрытия площадок, руководство ООО «Стройсвязь» направило в суд заявление о возобновлении производства по делу. В ближайшее время ожидается, что суд возобновит производство и, вполне вероятно, обяжет журналистов удалить порочащие материалы со своих ресурсов и опубликовать опровержение.

Второй судебный процесс — уголовный. На этот раз дело возбудили в отношении директора ООО «Стройсвязь» Вячеслава Залевского. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Тут стоит отметить, что в сентябре 2023 года одного из действующих лиц этой истории уже привлекли к уголовной ответственности за взяточничество. Им оказался Константин Куйкуров — ведущий инженер по надзору за строительством МКУ «УКС». Следствием и судом установлено, что «в период с сентября 2019 года по июнь 2021 года осужденный при выполнении функции строительного контроля получил от представителей подрядчика ООО «Стройсвязь» денежные средства в общем размере 720 тыс. рублей за беспрепятственное подписание 72 актов формы КС-2 о приемке выполненных в рамках муниципального контракта работ, а также за общее покровительство по службе».

В итоге Койкуров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере) и приговорён к наказанию в виде штрафа в размере 2 млн. рублей с лишением права занимать определённые должности.

Директор ООО «Стройсвязь» Вячеслав Залевский в этом деле от уголовной ответственности за дачу взятки освобождён, поскольку именно он и сообщил о взятках правоохранителям. «В связи с активным способствованием раскрытию преступления, деятельным раскаянием», — говорится в материалах дела.

Однако прокуратура продолжила изучать документацию, связанную с реконструкцией парка, и выявила новые нарушения закона. В итоге в мае 2024 года в суд поступили материалы уголовного дела в отношении самого Залевского, в которых он обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере.

По версии следствия, в 2019 году он изготовил подложные документы о стоимости оборудования для детской площадки, которые были переданы представителям МКУ «УКС», в том числе товарную накладную на поставку оборудования на общую сумму свыше 5 млн. рублей, тогда как реальная стоимость оборудования составила чуть более 1,7 млн. рублей. Таким образом было похищено около 3,2 млн. рублей. Отмечается, что Залевский ещё на стадии предварительного расследования добровольно возместил причинённый ущерб. Очередное слушание по этому делу должно состояться уже завтра, 18 июля 2024 в Городском суде ЗАТО г. Лесной. В случае, если вина Залевского будет полностью доказана, ему грозит наказание до 10 лет лишения свободы.