Карлос Маригелла. Пролетариат и военные силы
Карлос Маригелла 1966 г.
Источник: Сочинения Карлоса Маригеллы. От редакции Ливраменто, 1979, страницы: 49-97
Пролетариат никогда не может пренебрегать военными силами. И перед ними он вынужден отстаивать свою позицию, принимая политику.
По этому поводу в одной из своих работ «О роли насилия в истории» Энгельс говорит следующее:
«В политике есть только две решающие силы: организованная сила государства, армия, и неорганизованная сила, стихийная сила народных масс».
Таким образом, согласно марксистской концепции, вооруженные силы являются организованной силой государства.
Для того чтобы пролетариат определил свою позицию по отношению к ним, необходимо прежде всего видеть в них неотъемлемую часть государственного аппарата, его вооруженного сектора, учреждённого и организованного с целью обеспечения господства классы, которые представляет государство.
Согласно природе государства, такова будет и природа его вооруженных сил. Государство никогда не будет организовывать или допускать вооруженные силы, которые выступают против него или противоречат его цели классового господства. Военные силы играют репрессивную, консервативную роль. Это содержимое вашего класса.
Бразильское государство организовало свои вооруженные силы и на протяжении всей истории использовало их с конкретной целью гарантировать господство правящих классов страны.
Бразильские вооруженные силы — в рамках той цели, для которой они предназначены, — имеют, однако, существенный аспект: они также отражают классовые противоречия общества, в котором мы живем.
Это явление является следствием самого контекста вооруженных сил. Как учреждение они не могут не полагаться на элементы из различных классов бразильского общества.
В нашей военной инфраструктуре преобладающая часть приходится на пролетариат и крестьянство. А военная правящая элита состоит из мелкой буржуазии, буржуазии и помещиков.
Процесс продвижения капитализма в Бразилии, не лишая нас положения слаборазвитой страны, но с последствиями для политических фактов, способствовал изменениям в составе и эволюции вооруженных сил. В определенное время и при определенных условиях, как в правительстве Жуана Гуларта , неаристократические элементы поднимались в секторы военного командования, до тех пор непроницаемые для доступа плебеев.
Несмотря на это явление, вооруженные силы Бразилии сохранили постоянство классового содержания государства.
Дело в том, что вооруженные силы не являются аморфным целым и не ограничиваются отражением противоречий в бразильском обществе. Государство наделило их идейно-политическим командованием — классовым командованием, — которое не позволяет им менять курс по прихоти событий. И для этого он установил иерархию и дисциплину, как основное оружие, чтобы избавить вооруженные силы от более или менее глубоких столкновений, спровоцированных столкновениями классов в обществе.
Государству не всегда удавалось достичь своей цели. История знает моменты, когда вооруженные силы были вынуждены изменить позиции. Это было связано с тем, что господствующие классы уже не могли удержаться на своих первобытных позициях.
Отмена рабства и провозглашение республики — исторические события, показывающие, как вооруженные силы смогли изменить свое отношение.
Очевидно, что — отражая классовые столкновения в бразильском обществе — вооруженные силы, с другой стороны, влияли и оказывали давление на правящие классы. При этом они объективно играли ведущую роль.
Оказывается, это была положительная роль, потому что охваченные дела означали прогресс, большой шаг вперед.
Точно так же в последние годы, в послевоенный период, военные играли положительную роль, когда они были – подавляющим большинством – за государственную нефтяную монополию и за другие постулаты националистического и даже демократического характера ( 11 ноября) (2) .
Военные силы могут играть эту роль, когда на карту не поставлены интересы, которые ставят под угрозу или угрожают господству старых правящих классов. То же самое происходит, когда власть старых господствующих классов угасает или у них вырывается часть власти. Необходимым условием для этого является отсутствие опасности перехода контроля от государства и его аппарата в руки масс.
Отмена рабства и установление республики, например, потрясли старый класс рабов. Однако они сохранили бразильское государство под властью эксплуататорских классов, под знаком примирения буржуазии с крупными поместьями, что стало характерной чертой нашей исторической эволюции.
В случае с борьбой за нефть и некоторыми демократическими заявлениями, взволновавшими большую часть вооруженных сил, такими как защита Конституции 11 ноября, для бразильского государства не было никакого риска, структура которого осталась неизменной. .
Однако перед лицом наступления масс, угрожающих влиянием на власть, или перед опасностью изменения качества государственного устройства господствующие классы поднимут против масс военные силы. Они сделают это, развязав военный переворот — как крайний ресурс — для ликвидации демократических свобод. И, если необходимо, одновременно с отбрасыванием из вооруженных сил подозрительных или открыто благосклонных к народу, т. е. к национализму и демократии, элементов.
Так произошло с переворотом 1 апреля 1964 года, подготовленным, кроме того, в вооруженных силах, при стимулировании, вдохновении и поддержке американского империализма.
Нельзя не связывать военные перевороты в Бразилии с действиями империализма. И это стало более очевидным после Второй мировой войны, когда Соединенные Штаты удвоили свою работу в бразильских вооруженных силах.
В связи с этим стоит напомнить речь Адальгизы Нери в Законодательном собрании штата Гуанабара, которая была опубликована в “Diário da Assembleia Legislativa” того же штата от 13 ноября 1964 года. можно сделать вывод о катастрофических последствиях, к которым нас привело подписание и ратификация Военного соглашения между Бразилией и Соединенными Штатами.
Также важно то, что раскрывает нам Нельсон Вернек Содре в своей вышеупомянутой работе «História Militar do Brasil», стр. 403, когда он заявляет:
которая не может в отдельности и вплотную коснуться каждого человека в Вооруженных Силах, реально и успешно дошла до определенных их групп, специализированных групп, которые поэтому достижимы: в командовании, в Генеральном штабе, в некоторых спецслужбах. Происходящее, таким образом, у нас есть попытка, строго спланированная и осуществленная, завоевать командный аппарат Вооруженных Сил, потому что, как только эта победа, так как такие институты действуют под действием силы тяжести, то есть сверху вниз, сила иерархии и дисциплины, остальное следует. Надо признать, что империализм действительно добился в этом отношении впечатляющих успехов». у Генштаба, у некоторых спецслужб. Происходящее, таким образом, у нас есть попытка, строго спланированная и осуществленная, завоевать командный аппарат Вооруженных Сил, потому что, как только эта победа, так как такие институты действуют под действием силы тяжести, то есть сверху вниз, сила иерархии и дисциплины, остальное следует. Надо признать, что империализм действительно добился в этом отношении впечатляющих успехов». у Генштаба, у некоторых спецслужб. Происходящее, таким образом, у нас есть попытка, строго спланированная и осуществленная, завоевать командный аппарат Вооруженных Сил, потому что, как только эта победа, так как такие институты действуют под действием силы тяжести, то есть сверху вниз, сила иерархии и дисциплины, остальное следует. Надо признать, что империализм действительно добился в этом отношении впечатляющих успехов».
Влияние и засилье американского империализма в высшем командовании бразильских вооруженных сил играет крайне негативную роль.
Факты показывают, что, прежде всего в результате этого, репрессивная военная тенденция достигла слишком высокого уровня в нынешних условиях.
Нельзя отрицать, что из-за относительно мелкобуржуазного состава военной элиты и из-за воздействия, которое знание бразильской действительности оказывает на многих представителей этой элиты, множество офицеров бразильских вооруженных сил обратились к Марксизм. Было бы, однако, совершенно бессмысленно не видеть постоянное появление — почти непрерывное — пыток и избиений офицеров в нацистском стиле, в которых этих трех видов оружия предостаточно.
Важно отметить, что в вооруженных силах нарастала реакционная и фашистская тенденция, вылившаяся в ее преобладание в высшем военном командовании и среди путчистов, ответственных за разгон.
Эта тенденция выросла и распространилась на знаменитую теорию геополитики и тезис о взаимозависимости национального суверенитета. Оба — кстати — нацелены на прикрытие интересов американского империализма в ущерб национальному смыслу.
Несмотря на то, что часть вооруженных сил не приемлет указанную тенденцию и симпатизирует национализму, нельзя не признать, что ядро вооруженных сил приспосабливается к нему, учитывая страх, внушаемый антикоммунистической кампанией.
Распространенной ошибкой коммунистов и вообще левых сил была пропаганда тезиса о том, что бразильские вооруженные силы демократичны или имеют демократические традиции. Такой тезис — если судить по роли военных в текущей деятельности власти через исторический баланс ее перманентной деятельности — не имеет марксистского содержания. На самом деле это была еще одна иллюзия, распространяемая теми, кого следовало предостеречь от нее.
В нем нет марксистского содержания, потому что марксизм оценивает факты с исторической точки зрения и с классовой точки зрения. И с этой точки зрения бразильские вооруженные силы всегда сопровождали правящие классы и до сегодняшнего дня были инструментом, призванным защищать и спасать их в самые трудные моменты.
Необходимо настаивать на тезисе о том, что военные силы отождествляются с государством и имеют определенную классовую позицию, репрессивную функцию перед лицом массового движения и его экспансии.
Именно эта сдерживающая функция вооруженных сил систематически порождает внутри них антинародные военные перевороты.
Другой спорный вопрос заключается в том, можно ли заручиться поддержкой вооруженных сил в целом для победы революции в Бразилии. На это марксисты отвечают отрицательно, ибо противоположным было бы уклонение от тезиса о том, что вооруженные силы в целом являются орудием репрессий со стороны государства, и отождествление с ним. Нет исторического примера торжества революции при полной помощи военных сил вполне реакционного или просто буржуазно-демократического государства, если речь идет о революции народной или даже национальной и демократической под руководством пролетариата. .
Как только идея привлечения к революции всех вооруженных сил будет устранена, что составляло бы визионерство, пролетариату остается проводить военную политику, цель которой состоит в том, чтобы привлечь часть обычных вооруженных сил. на сторону революции.
Такая цель достижима и может быть достигнута. Для этого необходимо учитывать, что вооруженные силы состоят из классов и отражают столкновения, конфликты и столкновения бразильского общества, подверженного разделению и расколу.
И хотя большинство в вооруженных силах продолжает оставаться опорой реакции, всегда есть часть, пусть даже малая, которую можно отвоевать против реакции.
Вырабатывая свою военную политику, пролетариат сразу отказывается от подчинения себе гегемонии буржуазии, подчиняясь ей.
Командование буржуазии — даже тогда, когда один из находящихся у власти или вне ее буржуазных слоев намеревается проводить реформы, — есть колеблющееся командование, боящееся масс и пролетариата. Это команда, которая репетирует бой, но когда заговорщики вооруженных сил поднимают головы, она в конечном итоге капитулирует, как это произошло в правительстве Жоао Гуларта .
В военно-политическом отношении пролетариат потерпит неизбежное поражение всякий раз, когда он подчиняет свои действия руководству буржуазии или питает иллюзии военно-союзного устройства.
Это была одна из главных ошибок народных и националистических сил при правительстве Гуларта, когда военная политика этих сил подчинялась руководству буржуазного сектора исполнительной власти. Военнослужащие, которые следовали этой политике и в итоге были изгнаны из вооруженных сил нынешней диктатурой, в очень значимом документе высказывают самокритику в следующих выражениях:
«Мы даже дошли до позиции reboquista, идейной деформации, предполагая, что мы можем сохранить военное командование внутри командования буржуазии».
Под командованием буржуазии, очевидно, означает: подчиняться командованию буржуазии. И, добавим мы, бесполезно ждать директив буржуазного командования в вооруженных силах, потому что они всегда из страха перед буржуазией не дают шанса пролетариату.
В упомянутом документе военные, на которые мы ссылаемся, приходят к выводу, что военная политика подчинения буржуазному командованию приводила их в недоумение перед лицом событий 31 марта 1964 г., завершившаяся неспособностью сопротивляться даже сколь угодно они все еще есть.
Те, кто проводят провокационную военную политику, бегут от классовой позиции, бегут от сути марксизма-ленинизма. Те, кто проповедует левую военную политику, также бегут от классового духа пролетариата. Это те, кто утверждает, что военная политика существует для управления вооруженной борьбой и уничтожения государства и самих вооруженных сил.
В нынешних условиях такая политика внутри вооруженных сил приводит к изоляции ее сторонников.
Настоящая военная политика существует как постоянный тактический элемент революционной стратегии. И состоит она в объединении революционных воинских элементов под руководством пролетариата. В то же время объединяйте их с народом, с пролетариатом, с крестьянами. Военная борьба должна сочетаться с борьбой рабочих и крестьян в рамках тактики и стратегии пролетариата, при этом под военной борьбой понимается также национальная борьба внутри вооруженных сил.
Когда мы говорим о революционных воинских элементах, то именно потому, что не все солдаты могут быть революционерами, и лишь часть из них перейдет на поле революции.
С другой стороны, говоря о военной борьбе, мы хотим отличать ее от вооруженной борьбы, так как последняя включает в себя также участие гражданского элемента и может даже принимать вид борьбы крестьянской. Это означает, что вооруженная борьба не обязательно должна развязываться под военным руководством.
Военная политика, которая рассматривает вооруженные силы только как вещь в себе и направлена только на то, чтобы противостоять политической работе внутри них, не связывая их с вневоенной революционной работой, не в состоянии добиться успеха.
Установив эти предпосылки и с оговоркой, что истинная военная политика никогда не должна подчиняться командованию буржуазии, остается осмыслить тактику действий внутри вооруженных сил. В этом смысле в уже упомянутом нами военном документе говорится следующее:
«Тактику действий в вооруженных силах мы можем осмыслить как законную, широкую тактику, которую можно охарактеризовать как тактику массовую. Другая, подпольная, секретная, закрытая».
С широкой, массовой точки зрения невозможно помешать патриотам бороться внутри и вне вооруженных сил за переформулировку задач, возложенных на бразильские вооруженные силы. И именно на этом ключе должен настаивать пролетариат, не поддаваясь напору и колебаниям буржуазного руководства, боящегося защищать националистическую и демократическую программу вооруженных сил.
Элементы этой программы можно найти в книге Нельсона Вернека Содре «História Militar do Brasil», в «Заключениях», на с. 404. Мы отсылаем к ним читателя.
В такой программе мы подчеркиваем, насколько принципиально важно выдвигать демократизирующие требования профессионального характера, вернее, демократизацию военной структуры, а также национализацию материального оснащения.
Именно это Нельсон Вернек Содре точно отмечает в цитируемой работе, с. 407, говоря:
«Понимание того, что материальное оснащение Вооруженных Сил никогда не может быть должным образом обслужено, пока оно поставляется извне и в соответствии с не нашими интересами, становится мирным и общим пониманием. Речь идет о производстве такого оборудования, в соответствии с нашими истинными потребностями и размещения техники Вооруженных Сил в точном соответствии с материальным развитием страны, а уже не за счет процессов приобретения за границей, которые ставятся в одну линию и в том же направлении, что и процесс внешней задолженности и ухудшение торговли, которое проявляется сегодня слишком ясно, чтобы его можно было принимать и терпеть, поэтому мы должны национализировать не только используемый материал, но и технику его производства, принципы, которым подчиняется его использование, знание которому он включен».
С точки зрения масс эти и другие требования лежат в основе правильной военной политики. С точки зрения закрытой тактики достаточно привести документ военных, уже упомянутыми строками выше, когда в нем говорится следующее:
«Незаконной заговорщической тактикой в первом смысле было бы существование независимого координирующего командного органа вне командной машины буржуазии».
Однако осмысление двух тактик внутри вооруженных сил не означает, что они действуют изолированно. Наоборот, они должны сойтись в одном: в обособлении военного права.
Продолжение следует…
