Власники дорогої нерухомості в Луцьку повинні сплачувати більший податок
Луцькі депутати хочуть переглянути та внести зміни до податку на нерухомість.
Звернення до Кабміну із закликом визначити базою оподаткування для податку на нерухомість та транспортного податку вартість об’єкта оподаткування, а не площу квартири чи об’єм циліндра двигуна автомобіля підтримали члени «бюджетної» комісії міськради. Про це йшлося під час засідання постійної комісії міськради з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів 23 березня. Про звернення до Кабінету Міністрів України щодо вдосконалення механізму обчислення окремих місцевих податків розповів член депутатської групи «Новий Луцьк» Ігор Поліщук. З його слів, мотивом такого звернення стали неочікувано низькі надходження від місцевих податків до міського бюджету та певна соціальна несправедливість, що виникла у зв’язку із введенням таких податків та їхня недосконалість. Зокрема, після прийняття податку на нерухомість власники великих будинків, що перебувають у незадовільному стані, та квартир з великою площею на околицях міста та у старих будинках сплачують однакову ставку податку із власниками дорогих та нових будинків і квартир у престижних мікрорайонах. Зі слів депутата, це ненормально, адже повинна бути градація, відповідно до якої власник дорогої квартири або будинку муситиме платити більшу ставку, ніж власник старої квартири чи ветхого будинку. Кабмін позиціонував ці податки як податки на розкіш, але вони такими не є, адже власники дорогої нерухомості сплачують критично низьку ставку податку порівняно із вартістю нерухомості. Також Ігор Поліщук звернув увагу на те, що надходження до бюджету від цих податків дуже низькі. Відповідно до податкової реформи, у міста забрали 15% податку з доходів фізичних осіб (60 мільйонів гривень), натомість дали право збирати акцизний збір (прогнозовано 60 мільйонів гривень). Водночас, податок з доходів фізичних осіб є сталим податком, а акцизний збір залежить від обсягу реалізованого товару (палива, тютюну, алкоголю тощо), і в ситуації критичного падіння купівельної спроможності населення депутат висловив сумніви щодо того, що вдасться зібрати 60 мільйонів гривень акцизного податку цьогоріч. Таким чином, доводиться робити ставку на податок на нерухомість. Згідно з пронозами Мінфіну, від податку на нерухомість міський бюджет отримає до мільйона гривень, а від транспортного податку – до п’яти мільйонів. Таким чином, місто додатково отримає лише шість мільйонів, тоді як ремонт однієї прибудинкової території вартує приблизно 1,8 мільйона гривень.Щодо транспортного податку, депутат зауважив, що об’єм двигуна автомобіля нині не є єдиним фактором для того, щоб вважати автомобіль розкішним. Відповідно до законодавства, автомобілі оподатковуються виключно відповідно до об’єму двигуна, отже під транспортний податок не підпадає чимало автівок, що коштують 80-140 тисяч доларів, відповідно, міський бюджет отримує невелику суму надходжень. Відтак, депутатська група «Новий Луцьк» пропонує звернення до Кабміну із закликом напрацювати зміни та визначити базою оподаткування для податку на нерухомість та транспортного податку вартість об’єкта оподаткування, а не площу квартири чи об’єм циліндра двигуна автомобіля. Депутат Юрій Корольчук зауважив, що Уряд лише відповість відпискою на таке звернення, тому що протягом року ніхто не змінюватиме правила гри. Відтак, він пропонував ухвалити звернення у другій половині року. Також його зацікавив механізм оцінки вартості житла. Ігор Поліщук відповів, що наразі є нормативна оцінка землі, відсоток від якої сплачують у бюджет, тож, якщо Україна задекларувала євроінтеграцію, ЄС залюбки поділиться механізмами оцінки нерухомості та транспорту (що є звичною практикою в країнах Європи). Не приймати таке звернення, з його слів, означає мовчати та вдавати, що депутатів влаштовує те, що внаслідок фінансової децентралізації місто отримало лише 6 мільйонів гривень.Його позицію підтримав депутат Олександр Пиза, який зазначив, що у разі потреби, якщо Кабмін не почує луцьких депутатів цього разу, можна буде звернутися до Уряду вдруге. Він погодився, що потрібен диференційований підхід до оподаткування житла та автівок. У підсумку, члени комісії підтримали проект рішення про звернення до Кабміну.
