Всероссийская конференция по проблемам российского самосознания проходит в ДГУ
XII Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания: историческая память народа» проходит 23-24 апреля в Дагестанском государственном университете. Торжественное открытие конференции состоялось 23 апреля в конференц-зале ректората ДГУ, там же прошло и первое пленарное заседание.
Открывая работу конференции, ректор ДГУ Муртазали Рабаданов напомнил, что ее проводит Институт философии Российской академии наук. «Она является традиционной, и мы благодарим Институт за выбор нашего вуза в качестве базового в этом году. Для нас это очень символично, поскольку в этом году исполняется 10 лет, как в университете открыто отделение философии.
Проблематика, вынесенная в название конференции, имеет важное значение для развития федерации в целом, Северного Кавказа и нашей республики в частности. Примечательно, что форум проходит накануне знаменательного события в жизни наших народов – 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Это Великая Победа нашей страны над фашизмом и событие мирового значения. Всякие попытки переписать итоги этой войны оскорбляют память наших героев. Теоретическое и практическое противодействие этому – задача современных ученых и политиков», - считает ректор ДГУ.
Интерес к тематике конференции проявили философы, историки, социологи, политологи, филологи, специалисты юридических и экономических наук. Более 38 докторов, 30 кандидатов наук, более 40 научных работников, студентов и магистров России, Белоруссии, Казахстана, Турции представили свои доклады.
Исполняющий обязанности Председателя Правительства республики Рамазан Джафаров поприветствовал участников конференции в Дагестане – на земле ученых и зачитал приветственный адрес Главы республики Рамазана Абдулатипова.
С первым пленарным докладом «Общественное сознание и формирование представлений о прошлом, настоящем и будущем» выступил заместитель директора Института философии РАН Сергей Никольский. «Обсуждение темы исторической памяти народа требует ответов на несколько вопросов: что такое народ, что такое память, как протекает процесс формирования народной памяти, какую роль память играет в выработке образов желаемого будущего. Народ как возникающий на определенной основе целостный ряд индивидов может толковаться в разных аспектах. В этническом аспекте народом именуют социально-биологическое общество людей. Во всех случаях индивидуальная и коллективная память играет важную роль. Индивидуальная память как часть самосознания личности всегда субъективна. Поэтому возникает вопрос: как на основе индивидуально-разнообразного возникает единое, которое называют коллективной памятью?» – сказал он.
По словам Никольского, процесс формирования коллективной памяти может протекать стихийно или целенаправленно. Он рассказал, с какими трудностями сталкивается власть при формировании коллективной памяти. «Зачем нужна коллективная память? Один из ответов – она нужна людям для лучшего осознания самих себя частью единого целого, для утверждения своей идентичности в неизбежном соперничестве с другими народами», – отметил Сергей Никольский.
Он также рассказал, как в условиях власти формируется коллективная память и то, как власть изменяет память народа, который содержит в сознании общую культуру. Индивидуальная память в данном случае становится орудием манипуляции власти, которая изменяет культурные смыслы людей, поддающихся манипуляции иногда сознательно, которые остаются при этом на всю жизнь несовершеннолетними.
Докладчик отметил, что создание народа с новым, удобным для власти сознанием – одно из наших давнишних и даже традиционных занятий. «Уже в начале XIX века в царствование Николая I создание мыслящей части общества пытались преобразовать в соответствие с формулой самодержавия и православия, для чего из университетов изгонялась философия как свободомыслие. В конце XIX века разночинцы и демократы работали над “выведением новой породы людей”, советская власть озаботилась созданием коммунистического человека. Общим для этих попыток было жесткое приспособление культуры силой игнорирования естественно-исторического процесса постепенного развития и совершенствования человека через производство и усвоение культуры. Естественной преградой против манипулирования коллективной памятью выступает культура. Сама нация должна настраиваться на позитивные перемены, относиться к проблеме творчески-конструктивно, ориентируясь на вопрос: в чем мы ошиблись и как сделать правильно?» – отметил ученый.
Никольский выделил в русской культуре «негативные» элементы, которые препятствуют желаемым переменам. «Очевидно, что сегодня прошлое стало полем интеллектуальной войны. Иногда эту проблему пытаются решать либо насильственным навязыванием единственно верного понимания истории, либо пытаются уйти от ответов на вопросы, которые якобы травмируют общественное сознание, иногда пытаются придать истории вид исключительно счастливой. Такие варианты формирования исторической памяти не только ущербны, но и опасны. Такой подход ведет всегда к культурной деградации народа.
Работа по оптимизации содержащихся в отечественной культуре и востребованной современностью ценностей и смыслов должна рассматриваться как важнейшая технология созидательного конструирования исторической памяти, общего понимания настоящего и представления о желаемом будущем. И выполнить эту работу можно лишь солидарными усилиями активной части общества и умной власти. Это большая проблема, которая перед нами стоит, и чем раньше мы возьмемся за ее решение, тем лучше», –заключил заместитель директора Института философии РАН.
Заведующий сектором Института философии РАН Андрей Смирнов в своем докладе «Классический ислам и современный Дагестан: постановка проблемы» рассказал о процессах зарождения арабо-исламской культуры в Дагестане, где сохранилось разнообразие культурных цивилизаций, религий, и об исторической памяти как об одном из условий самосознания. Он отметил, что историческая память – это не что-то фиксированное, всегда данное, не музейный экспонат. Она создается каждым поколением путем перепрочитывания прошлого. И это процесс неизбежный. «Память – всегда результат прочтения архива», – уверен он.
В своем докладе выступающий коснулся того, что мы должны прочитать в архиве «классический ислам» и что из этого может пригодиться нам сегодня. «Я приехал вовсе не учить, а лишь рассказать о своем видении проблемы, и что, с моей точки зрения, может быть прочитано в этом наследии», – отметил он.
В ходе первого пленарного заседания выступили также советник директора Института философии, политологии и религиоведения Национальной академии наук Республики Казахстан, академик Национальной академии наук РК Абдумалик Насымбаев с докладом «Роль историко-культурного наследия в формировании национального самосознания народа современного Казахстана», директор Института философии Национальной академии наук Беларуси Анатолий Лазаревич с докладом «Евразийская интеграция в зеркале национального самосознания» и профессор Иркутского государственного университета Виктор Березовский с докладом «Онтологическое содержание российского самосознания».
Работа конференции продолжилась другими пленарными заседаниями, модераторами которых выступили министр по национальной политике республики Татьяна Гамалей, ее первый заместитель Зикрула Ильясов, Сергей Никольский, а также панельной дискуссией. В их работе приняли участие министр печати и информации Дагестана Азнаур Аджиев, председатель Комитета по свободе совести, взаимодействию с религиозными организациями республики Сулейман Магомедов, директор Института философии РАН, заведующий кафедрой МГУ, академик РАН Абдусалам Гусейнов, председатель Дагестанского научного центра РАН, член-корреспондент РАН Хизри Амирханов и другие.
В пятницу, 24 апреля, на базе отделения кафедры ЮНЕСКО по компаративным исследованиям духовных традиций, специфики их культур и межрелигиозного диалога по Северному Кавказу в Дербенте проходит выездная сессия конференции, посвященная 2000-летнему юбилею города. Сегодня же будут подведены итоги конференции и пройдет заключительное пленарное заседание.
Открывая работу конференции, ректор ДГУ Муртазали Рабаданов напомнил, что ее проводит Институт философии Российской академии наук. «Она является традиционной, и мы благодарим Институт за выбор нашего вуза в качестве базового в этом году. Для нас это очень символично, поскольку в этом году исполняется 10 лет, как в университете открыто отделение философии.
Проблематика, вынесенная в название конференции, имеет важное значение для развития федерации в целом, Северного Кавказа и нашей республики в частности. Примечательно, что форум проходит накануне знаменательного события в жизни наших народов – 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Это Великая Победа нашей страны над фашизмом и событие мирового значения. Всякие попытки переписать итоги этой войны оскорбляют память наших героев. Теоретическое и практическое противодействие этому – задача современных ученых и политиков», - считает ректор ДГУ.
Интерес к тематике конференции проявили философы, историки, социологи, политологи, филологи, специалисты юридических и экономических наук. Более 38 докторов, 30 кандидатов наук, более 40 научных работников, студентов и магистров России, Белоруссии, Казахстана, Турции представили свои доклады.
Исполняющий обязанности Председателя Правительства республики Рамазан Джафаров поприветствовал участников конференции в Дагестане – на земле ученых и зачитал приветственный адрес Главы республики Рамазана Абдулатипова.
С первым пленарным докладом «Общественное сознание и формирование представлений о прошлом, настоящем и будущем» выступил заместитель директора Института философии РАН Сергей Никольский. «Обсуждение темы исторической памяти народа требует ответов на несколько вопросов: что такое народ, что такое память, как протекает процесс формирования народной памяти, какую роль память играет в выработке образов желаемого будущего. Народ как возникающий на определенной основе целостный ряд индивидов может толковаться в разных аспектах. В этническом аспекте народом именуют социально-биологическое общество людей. Во всех случаях индивидуальная и коллективная память играет важную роль. Индивидуальная память как часть самосознания личности всегда субъективна. Поэтому возникает вопрос: как на основе индивидуально-разнообразного возникает единое, которое называют коллективной памятью?» – сказал он.
По словам Никольского, процесс формирования коллективной памяти может протекать стихийно или целенаправленно. Он рассказал, с какими трудностями сталкивается власть при формировании коллективной памяти. «Зачем нужна коллективная память? Один из ответов – она нужна людям для лучшего осознания самих себя частью единого целого, для утверждения своей идентичности в неизбежном соперничестве с другими народами», – отметил Сергей Никольский.
Он также рассказал, как в условиях власти формируется коллективная память и то, как власть изменяет память народа, который содержит в сознании общую культуру. Индивидуальная память в данном случае становится орудием манипуляции власти, которая изменяет культурные смыслы людей, поддающихся манипуляции иногда сознательно, которые остаются при этом на всю жизнь несовершеннолетними.
Докладчик отметил, что создание народа с новым, удобным для власти сознанием – одно из наших давнишних и даже традиционных занятий. «Уже в начале XIX века в царствование Николая I создание мыслящей части общества пытались преобразовать в соответствие с формулой самодержавия и православия, для чего из университетов изгонялась философия как свободомыслие. В конце XIX века разночинцы и демократы работали над “выведением новой породы людей”, советская власть озаботилась созданием коммунистического человека. Общим для этих попыток было жесткое приспособление культуры силой игнорирования естественно-исторического процесса постепенного развития и совершенствования человека через производство и усвоение культуры. Естественной преградой против манипулирования коллективной памятью выступает культура. Сама нация должна настраиваться на позитивные перемены, относиться к проблеме творчески-конструктивно, ориентируясь на вопрос: в чем мы ошиблись и как сделать правильно?» – отметил ученый.
Никольский выделил в русской культуре «негативные» элементы, которые препятствуют желаемым переменам. «Очевидно, что сегодня прошлое стало полем интеллектуальной войны. Иногда эту проблему пытаются решать либо насильственным навязыванием единственно верного понимания истории, либо пытаются уйти от ответов на вопросы, которые якобы травмируют общественное сознание, иногда пытаются придать истории вид исключительно счастливой. Такие варианты формирования исторической памяти не только ущербны, но и опасны. Такой подход ведет всегда к культурной деградации народа.
Работа по оптимизации содержащихся в отечественной культуре и востребованной современностью ценностей и смыслов должна рассматриваться как важнейшая технология созидательного конструирования исторической памяти, общего понимания настоящего и представления о желаемом будущем. И выполнить эту работу можно лишь солидарными усилиями активной части общества и умной власти. Это большая проблема, которая перед нами стоит, и чем раньше мы возьмемся за ее решение, тем лучше», –заключил заместитель директора Института философии РАН.
Заведующий сектором Института философии РАН Андрей Смирнов в своем докладе «Классический ислам и современный Дагестан: постановка проблемы» рассказал о процессах зарождения арабо-исламской культуры в Дагестане, где сохранилось разнообразие культурных цивилизаций, религий, и об исторической памяти как об одном из условий самосознания. Он отметил, что историческая память – это не что-то фиксированное, всегда данное, не музейный экспонат. Она создается каждым поколением путем перепрочитывания прошлого. И это процесс неизбежный. «Память – всегда результат прочтения архива», – уверен он.
В своем докладе выступающий коснулся того, что мы должны прочитать в архиве «классический ислам» и что из этого может пригодиться нам сегодня. «Я приехал вовсе не учить, а лишь рассказать о своем видении проблемы, и что, с моей точки зрения, может быть прочитано в этом наследии», – отметил он.
В ходе первого пленарного заседания выступили также советник директора Института философии, политологии и религиоведения Национальной академии наук Республики Казахстан, академик Национальной академии наук РК Абдумалик Насымбаев с докладом «Роль историко-культурного наследия в формировании национального самосознания народа современного Казахстана», директор Института философии Национальной академии наук Беларуси Анатолий Лазаревич с докладом «Евразийская интеграция в зеркале национального самосознания» и профессор Иркутского государственного университета Виктор Березовский с докладом «Онтологическое содержание российского самосознания».
Работа конференции продолжилась другими пленарными заседаниями, модераторами которых выступили министр по национальной политике республики Татьяна Гамалей, ее первый заместитель Зикрула Ильясов, Сергей Никольский, а также панельной дискуссией. В их работе приняли участие министр печати и информации Дагестана Азнаур Аджиев, председатель Комитета по свободе совести, взаимодействию с религиозными организациями республики Сулейман Магомедов, директор Института философии РАН, заведующий кафедрой МГУ, академик РАН Абдусалам Гусейнов, председатель Дагестанского научного центра РАН, член-корреспондент РАН Хизри Амирханов и другие.
В пятницу, 24 апреля, на базе отделения кафедры ЮНЕСКО по компаративным исследованиям духовных традиций, специфики их культур и межрелигиозного диалога по Северному Кавказу в Дербенте проходит выездная сессия конференции, посвященная 2000-летнему юбилею города. Сегодня же будут подведены итоги конференции и пройдет заключительное пленарное заседание.
