«Разборки» между учеными дают почву для активизации «антиваксеров» COVID-19
МАХАЧКАЛА, 1 февраля – РИА «Дагестан». В ряде пабликов социальных сетей и популярных мессенджеров в последнее время активно муссируются слухи, что вакцины от COVID-19 являются опасными для детей и взрослых, при этом даются ссылки на известного ученого Роберта Мэлоуна, стоявшего у истоков изобретения технологии мРНК вакцин, но с недавних пор ставшего активным «антиваксером».
Попытаемся разложить противоречивую информацию по полкам, чтобы у читателей РИА «Дагестан» возникло более-менее полное представление о том, где слухи, а где достоверная информация.
Кто такой Роберт Мэлоун?
Сразу оговоримся, что аналогичная истерия вокруг темы вреда прививок, инициированная в США и потом в Европе, началась весной прошлого года, до нас, как видим, она докатилась с большим опозданием на фоне того, что за рубежом она уже стихла.
Врач и исследователь инфекционных заболеваний Роберт Мэлоун действительно стоял у истоков изобретения мРНК вакцин (модернизированная РНК-вакцина, для создания которой не нужен сам вирус, а лишь его сегмент). Он еще в 1989 году опубликовал в международном рецензируемом журнале «Биохимия» статью, а позже, в 1990-м, еще одну научную_статью в наиболее авторитетном журнале «Наука» (SCIENCE) уже с соавторами, где были приведены результаты исследований на мышах. В ней говорилось, что если ввести чистую РНК (рибонуклеиновую кислоту) или ДНК (дезоксирибонуклеиновую кислоту) в мышечную ткань мыши, это может привести к транскрипции новых белков у грызуна. Если этот же подход сработает для клеток человека, говорится в заключение статьи, то эта технология может обеспечить альтернативные подходы к разработке вакцин.
Современные разработчики вакцин, в том числе коллеги Мэлоуна, считают, что он некорректно поступает, «перетягивая одеяло» на себя, поскольку много ученых билось над созданием вакцин к коронавирусу SARS-CoV-2 и все они внесли свой вклад в их создание.
Отметим, что сам Роберт Мэлоун также был членом разных команд ученых, занимавшихся разработкой вакцин к COVID-19, но ни в одной ему не удалось продолжить работу из-за своего (как он сам признает) тяжелого характера и неумения считаться с мнениями коллег.
Из-за чего началась шумиха
Не будем загружать ваше внимание предысторией возникновения взаимных упреков среди ученых, а сразу перейдем к сути их возникновения, и вывод, как мы видим, здесь напрашивается сам собой. С момента первых публикаций с упоминанием мРНК-вакцин прошло более 30 лет. На основе этой технологии разработаны уже десятки вакцин. Почему же только сейчас поднялись разговоры вокруг их опасности? Всему причина деньги. В настоящее время Нобелевским комитетом решается вопрос об учреждении премии за изобретение вакцин к вирусу SARS-CoV-2. Причем речь идет не о премии конкретному человеку, а группе ученых.
С момента, когда пошли разговоры о премии, и начались нападки ученого на коллег. Сначала Роберт Мэлоун выразил опасения, что вакцины Pfizer и Moderna могут усугубить течение COVID-19, но не из-за их качества или эффективности, а из-за малого времени для стандартной оценки их безопасности (напомним, что в условиях пандемии по протоколам ВОЗ разрешается оценивать безопасность вакцин в более короткие сроки). Сам, кстати, он получил вакцину от Moderna (после того как переболел COVID-19 в феврале 2020 года).
Какие проблемы реально возникали с вакцинами от COVID-19?
Напомним, в прошлом году немецкие специалисты заявили, что нашли связь вакцины Астра Зенека (Astra Zeneca) с тромбообразованием у некоторых пациентов (1 на 100 000 человек). Они утверждали, что спайковый белок (после попадания вируса SARS-CoV-2 в организм человека начинается выработка специфических белков. Наиболее активный иммунный ответ к SARS-CoV-2 вызывают спайковый (S) и нуклеокапсидный (N) белки. Тест на антитела к спайковому (S) белку позволяет выявить наличие иммунитета организма после перенесенного заболевания или вакцинации» – Прим. РИА «Дагестан») из вакцины от коронавирусной инфекции доставляется в ядро клетки, где он мутирует и в итоге приводит к тромбозу.
Использование вакцины Астра Зенека с 15 марта 2021 года в ряде стран тогда приостановили и провели масштабное исследование. В конце марта 2021 года две независимые группы ученых объявили вероятную причину тромбоза. По мнению специалистов, он вызван аутоиммунной реакцией, возникшей на антитела, появившиеся в результате действия вакцины.
Уже 6 апреля 2021 года Европейское агентство лекарственных средств (EMA) признало существование связи между вакциной Astra Zeneca и случаями образования тромбов у вакцинированных ею граждан. Однако случаи эти очень редки (из 34 млн человек, привитых этой вакциной, тромбы обнаружили у 169 вакцинированных) и поэтому EMA не посчитало целесообразным отказываться от вакцины Astra Zeneca, поскольку заражение COVID-19 связано с прямыми рисками госпитализации и смерти.
Вывод
Вакцина, по данным независимых исследований по всему миру, на сегодняшний день остается единственным действенным средством защиты от тяжелого течения COVID-19. Несмотря на возникновение новых штаммов, все они базируются на одном геноме, фрагмент которого используется в производстве мРНК-вакцин от SARS-CoV-2, что дает основания утверждать, что вакцины, разработанные от I поколения вируса, в большей или меньшей степени работают от штаммов следующих поколений.
Попытаемся разложить противоречивую информацию по полкам, чтобы у читателей РИА «Дагестан» возникло более-менее полное представление о том, где слухи, а где достоверная информация.
Кто такой Роберт Мэлоун?
Сразу оговоримся, что аналогичная истерия вокруг темы вреда прививок, инициированная в США и потом в Европе, началась весной прошлого года, до нас, как видим, она докатилась с большим опозданием на фоне того, что за рубежом она уже стихла.
Врач и исследователь инфекционных заболеваний Роберт Мэлоун действительно стоял у истоков изобретения мРНК вакцин (модернизированная РНК-вакцина, для создания которой не нужен сам вирус, а лишь его сегмент). Он еще в 1989 году опубликовал в международном рецензируемом журнале «Биохимия» статью, а позже, в 1990-м, еще одну научную_статью в наиболее авторитетном журнале «Наука» (SCIENCE) уже с соавторами, где были приведены результаты исследований на мышах. В ней говорилось, что если ввести чистую РНК (рибонуклеиновую кислоту) или ДНК (дезоксирибонуклеиновую кислоту) в мышечную ткань мыши, это может привести к транскрипции новых белков у грызуна. Если этот же подход сработает для клеток человека, говорится в заключение статьи, то эта технология может обеспечить альтернативные подходы к разработке вакцин.
Современные разработчики вакцин, в том числе коллеги Мэлоуна, считают, что он некорректно поступает, «перетягивая одеяло» на себя, поскольку много ученых билось над созданием вакцин к коронавирусу SARS-CoV-2 и все они внесли свой вклад в их создание.
Отметим, что сам Роберт Мэлоун также был членом разных команд ученых, занимавшихся разработкой вакцин к COVID-19, но ни в одной ему не удалось продолжить работу из-за своего (как он сам признает) тяжелого характера и неумения считаться с мнениями коллег.
Из-за чего началась шумиха
Не будем загружать ваше внимание предысторией возникновения взаимных упреков среди ученых, а сразу перейдем к сути их возникновения, и вывод, как мы видим, здесь напрашивается сам собой. С момента первых публикаций с упоминанием мРНК-вакцин прошло более 30 лет. На основе этой технологии разработаны уже десятки вакцин. Почему же только сейчас поднялись разговоры вокруг их опасности? Всему причина деньги. В настоящее время Нобелевским комитетом решается вопрос об учреждении премии за изобретение вакцин к вирусу SARS-CoV-2. Причем речь идет не о премии конкретному человеку, а группе ученых.
С момента, когда пошли разговоры о премии, и начались нападки ученого на коллег. Сначала Роберт Мэлоун выразил опасения, что вакцины Pfizer и Moderna могут усугубить течение COVID-19, но не из-за их качества или эффективности, а из-за малого времени для стандартной оценки их безопасности (напомним, что в условиях пандемии по протоколам ВОЗ разрешается оценивать безопасность вакцин в более короткие сроки). Сам, кстати, он получил вакцину от Moderna (после того как переболел COVID-19 в феврале 2020 года).
Какие проблемы реально возникали с вакцинами от COVID-19?
Напомним, в прошлом году немецкие специалисты заявили, что нашли связь вакцины Астра Зенека (Astra Zeneca) с тромбообразованием у некоторых пациентов (1 на 100 000 человек). Они утверждали, что спайковый белок (после попадания вируса SARS-CoV-2 в организм человека начинается выработка специфических белков. Наиболее активный иммунный ответ к SARS-CoV-2 вызывают спайковый (S) и нуклеокапсидный (N) белки. Тест на антитела к спайковому (S) белку позволяет выявить наличие иммунитета организма после перенесенного заболевания или вакцинации» – Прим. РИА «Дагестан») из вакцины от коронавирусной инфекции доставляется в ядро клетки, где он мутирует и в итоге приводит к тромбозу.
Использование вакцины Астра Зенека с 15 марта 2021 года в ряде стран тогда приостановили и провели масштабное исследование. В конце марта 2021 года две независимые группы ученых объявили вероятную причину тромбоза. По мнению специалистов, он вызван аутоиммунной реакцией, возникшей на антитела, появившиеся в результате действия вакцины.
Уже 6 апреля 2021 года Европейское агентство лекарственных средств (EMA) признало существование связи между вакциной Astra Zeneca и случаями образования тромбов у вакцинированных ею граждан. Однако случаи эти очень редки (из 34 млн человек, привитых этой вакциной, тромбы обнаружили у 169 вакцинированных) и поэтому EMA не посчитало целесообразным отказываться от вакцины Astra Zeneca, поскольку заражение COVID-19 связано с прямыми рисками госпитализации и смерти.
Вывод
Вакцина, по данным независимых исследований по всему миру, на сегодняшний день остается единственным действенным средством защиты от тяжелого течения COVID-19. Несмотря на возникновение новых штаммов, все они базируются на одном геноме, фрагмент которого используется в производстве мРНК-вакцин от SARS-CoV-2, что дает основания утверждать, что вакцины, разработанные от I поколения вируса, в большей или меньшей степени работают от штаммов следующих поколений.
