ЧУДЕСА СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ С ПЕРЕВЕСОМ В АНТИСЕМЕЙНУЮ

Борьба за многодетность в России спотыкается о попытки приравнять ее к неблагополучию. Команда сенаторов под руководством Елены Мизулиной в итоге 18 парламентских слушаний подготовила три законопроекта с кардинальной переработкой Семейного кодекса в сторону семьи. Мизулина утверждает, что семьи в кодексе нет, только отдельные ее члены.

Реакция прессы была незамедлительной – непосредственно перед презентацией законодательного пакета в МИА «Россия сегодня» во вторник пошли тиражируемые сообщения об отрицательном отзыве правительства. Мизулина утверждала, что комиссия правительства по законопроектной деятельности состоялась накануне и отрицательного отзыва не было. Откуда он появился и правда ли это, она не знает.

Опять же по сообщениям прессы изменил свою позицию СПЧ при президенте.

Мало того, поперек инициативы Мизулиной появился законопроект сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова, который она назвала одиозным. Там тоже предусмотрена судебная процедура изъятия детей, но в совершенно ином экстренном закрытом порядке. Очевидно, председатель основного комитета СФ Клишас со своим заместителем Мизулиной не делится. Во всяком случае, такое следует из ее возмущений.

Разногласия мужского и женского взглядов на семейную политику строятся на одной платформе. Надо сказать, Крашенинников в прошлом вносил обреченные на провал законопроекты с целью разбудить правительство и подстегнуть законодательство в адекватном направлении. Например, о его инициативе по упорядочению капремонта не знали даже во фракции ЕР. Другая цель – заставить пересмотреть кривое правоприменение, как в случае совместной инициативы Крашенинникова и Галины Хованской по запрету квартирного рейдерства через перекупку микродолей.

Семейная политика Крашенинникова развивалась параллельно с обсуждением того же суррогатного материнства и попытками решить вопросы биологии юридическими способами. Крашенинников добавил тему брачного договора, совместного наследства и зависимости наемных работников от дележки крупной частной собственности в семье.

У Мизулиной другая задача, вполне благородная – сохранить кровную семью и поставить ее в приоритет. Но и ей не удалось аккумулировать все наработки в данной теме, в частности, Антона Белякова.

Авторов законопроектов обвиняют в перевесе в сторону родителей. Они со своей стороны заявили о распространении в России западных ювенальных технологий с натравливанием детей на родителей.

Западные технологии натравливания детей на родителей идут в комплекте с натравливанием матерей на отцов собственных детей. Законодатели этой темы чураются в связи с мощным лоббирование мужского бесправия в семье по формату закона о СБН. Однако на их мероприятиях в защиту отцов говорили достаточно убедительно.

Онлайн-конференция под названием «Укрепление института семьи: законодательные инициативы сенаторов» в МИА РС собрала пятерых участников: зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина, член того же Комитета Елена Афанасьева, член Комитета СФ по социальной политике Маргарита Павлова, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, иерей Федор Лукьянов, председатель Попечительского совета Ассоциации организаций и граждан по оказанию помощи пропавшим и пострадавшим детям «Национальный мониторинговый центр помощи пропавшим и пострадавшим детям» Елена Мильская и эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи Анна Швабауэр.

Как всегда, больше всех говорила Мизулина. И так увлеклась, что сути законопроектов уделила минимум внимания. В борьбе с ювенальными технологиями авторы зашли очень далеко и совсем неглубоко.

Как будто мы не знаем, какая структура в разных странах мира раздает деньги за изъятие детей. Из опасной ситуации ребенка не изымают годами. То есть опека срабатывает неожиданно в любую сторону и в случае изъятия ребенка выступает экспертом в суде.

Мизулина хочет это исключить. Упорство Елены Борисовны – позитивный фактор парламентаризма и так всегда было по разным темам.

Однако непонятно, как можно законом исправить кривое правоприменение. Депрессивные решения не ошибки, а отражение работы системы, которая сильнее национального законодательства.

Зачем впутывать в тему ювенальных технологий совершенно другой вопрос суррогатного материнства и для комплекта ЛГБТ? Зачем авторы сами гробят свой пакет? Мне неизвестны случаи использования СМ для выращивания детей на органы. Зачем пугать общество тем, что ему невозможно предъявить? В мире много чего происходит и никто с этим не борется. Но как только Россия начинает опережать другие страны в технологиях и особенно человеческих биотехнологиях, выскакивают доморощенные защитники морали и нравственности.

Ведущая пресс-конференции правильно остановила осуждение СМ как несоответствующее заявленной теме, но на вопросы уже времени не хватило.

И все же деятельность Мизулиной уже принесла позитивный результат в виде определенной тактической победы. Многолетняя подготовка законопроектов с парламентскими слушаниями несколько раз скатывалась в публичный скандал и помогла консолидировать здоровые силы общества в защиту кровной семьи от ювенальных технологий.

Произошло отделение реальной защиты семьи от эмиссаров Запада, пропагандистов разрушительных методичек. К сожалению, сами методички от этого не исчезли, имея в отдельных случаях силу закона.

Лев МОСКОВКИН.