Принятие закона, предоставляющего жителям многоквартирных домов возможность запрещать продажу алкоголя, может нарушить права собственников нежилых помещений и предпринимателей
Участники дистанционного заседания комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике обсудили проект федерального закона, предполагающий внесение поправок в Жилищный кодекс РФ и закон о государственном регулировании оборота спиртосодержащей продукции.
Член комиссии МГД по городскому хозяйству и жилищной политике Александр Соловьев, фракция партии «Справедливая Россия»:
«Инициатива разработки рассматриваемого документа возникла на основании поступающих в адрес депутатов фракции «Справедливая Россия» в Мосгордуме обращений граждан по вопросам, связанным с деятельностью питейных заведений, расположенных в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях, а также в связи с последующей работой с данными обращениями.
Все слышали о громких скандалах на Патриарших прудах. Эта точка – одна из самых резонансных, но далеко не единственная в Москве. Большая часть обращений поступает к нам из Центрального округа города Москвы, так как именно в нем сосредоточена основная масса питейных заведений. В частности, это улица Покровка, Колпачный переулок, улица Макаренко и масса других адресов. Однако спальные районы данная проблема также не обходит стороной. Так, например, в Митино, в подвальном помещении 368 отделения «Почты России» функционирует кафе «Шашлычок», посетители которого, после употребления алкогольных напитков, ведут себя ничуть не лучше посетителей заведений на Патриарших прудах.
Мы пришли к выводу о недостаточности существующего правового регулирования вопросов, связанных с работой питейных заведений, расположенных в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях.
Гарантированная свобода предпринимательской деятельности не безгранична и не должна нарушать права граждан, поэтому свои действия предприниматели должны соотносить с установленными запретами и ограничениями. Защите прав граждан на благоприятную среду обитания сейчас уделяется повышенное внимание, что подтверждается поручением Президента Российской Федерации. Придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, а, значит, интересы жителей должны быть приоритетны. При размещении торговых объектов (кафе, баров, магазинов, бильярдных клубов) в многоквартирных домах предприниматели обязаны учитывать интересы проживающих в них граждан.
Считаем необходимым на законодательном уровне предоставить жителям право принятия самостоятельного решения о полном запрете на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в их многоквартирных домах или на прилегающих к ним территориях, путем проведения общего собрания собственников.
В связи с тем, что все лицензионные требования и ограничения в сфере оборота и потребления алкогольной продукции должны быть четко определены в Федеральном законе 171-ФЗ, на уровне корректировки регионального законодательства предлагаемая норма не реализуема. Кроме того, в связи с добавлением новой компетенции общего собрания собственников помещений, для реализации требуется внесение соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, что и предлагается сделать рассматриваемым проектом документа».
Советник отдела правового анализа законопроектов Государственно-правового Управления Аппарата Московской городской Думы Ольга Федяева:
«Законопроект предусматривает внесение изменений в статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, дополняя полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможностью устанавливать полный запрет на торговлю алкогольной продукцией в многоквартирном доме и на прилегающей территории. Однако правовые предписания, обеспечивающие системное решение этого вопроса, уже есть. Действующее федеральное законодательство наделяет субъекты Российской Федерации правом введения дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции (вплоть до полного запрета) при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях.
При этом указанным правом наделяются именно субъекты Российской Федерации (публичная власть), а формой принятия соответствующего решения должен быть закон субъекта Российской Федерации, то есть региональный нормативный правовой акт высшей юридической силы, содержащий общеобязательные правовые предписания.
Это обусловлено тем, что введение ограничений и запретов относится к компетенции публично-правовых, а не частных субъектов (к числу которых относится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме) и должно носить общий характер.
Представленный законопроект содержит внутренние противоречия. Согласно предлагаемой редакции статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» соответствующий полный запрет может устанавливаться решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не в качестве общего правила, а именно «в отдельных случаях» и «в порядке, установленном Жилищным законодательством Российской Федерации». Однако указанные случаи и порядок в действующем законодательстве и в законопроекте отсутствуют. Кроме того, нормы законопроекта, предусматривающие изменение статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, сформулированы в качестве общих и не предусматривают каких-либо специальных случаев.
Также следует отметить, что принятие законопроекта приведет к нескоординированности правовой процедуры. При этом порядок реализации указанных решений, в том числе при осуществлении уполномоченными органами регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере, законопроектом не определен».
Заместитель руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы Александр Иванов:
«Сегодня нужно рассматривать индустрию питания Москвы как одну из крупнейших составляющих жизни мегаполиса. Эта отрасль дает огромное количество рабочих мест и является одним из крупнейших операторов на финансовом рынке: только за прошлый год оборот составил более 200 млрд рублей! При этом надо понимать, что отрасль является одной из ключевых при продвижении Москвы на туристическом рынке. Исторически так сложилось, что одной из составляющих индустрии питания являются алкогольные напитки.
Есть ли проблемы? Да, их аспекты различны, некоторые адреса уже упоминались докладчиком, но массу этих вопросов можно решать в рамках уже действующего законодательства. Давайте исполнять существующие, а не плодить новые законы! Введение дополнительных ограничений вряд ли создаст дополнительные стимулы, само существование этой индустрии – результат общественного договора между жителями и предпринимателями, так происходит во всем мире. Уточню: в Москве более 17 тыс. предприятий индустрии питания и говорить, что они системно мешают жить людям, по меньшей мере, неправильно».
Начальник государственно-правового управления Департамента торговли и услуг города Москвы Максим Дивавин:
«Предлагаемые изменения не совсем вписываются в ту концепцию ограничений, которые предусмотрены Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Кроме того, не предлагается никакого механизма реализации этих изменений.
По факту предлагается лишь ограничить определенный вид деятельности, при этом собственники помещений наделены такими же правами, как и жители многоквартирного дома. Поэтому предлагаемые изменения нарушают гражданские права собственников помещений, где расположены кафе, рестораны, бары или продовольственные магазины. Предлагается конструкция, которая выходит за рамки гражданского законодательства».
Член комиссии МГД по городскому хозяйству и жилищной политике Александр Козлов, фракция партии «Единая Россия»:
«Не пытаются ли авторы этого законопроекта причесать всех предпринимателей под одну гребенку, и добросовестных, и нарушителей? Вместо того, чтобы поддержать бизнес, особенно в условиях пандемии, делается еще одна подножка, которая тормозит развитие малого и среднего предпринимательства.
Есть кафе, куда люди пришли поужинать и выпить бокал вина. Что в этом плохого? Наоборот, когда граждане будут пытаться выпить где-то еще – это как раз и создаст почву для административных правонарушений.
Считаю, что данный законопроект – попытка введения аналога «сухого закона». На мой взгляд, надо больше уделять внимания формированию культуры общественного питания и работать над этим вместе с потребителями и рестораторами. И, конечно, есть работа для контрольно-надзорных органов. А если мы дадим право решения собственникам многоквартирных домов, то это лишь породит еще больше конфликтов. Данный законопроект принимать нельзя».
Член комиссии МГД по городскому хозяйству и жилищной политике Дарья Беседина, фракция партии «Яблоко»:
«Эта проблема Москвы не уникальна, она вполне понятна и известна. Бары есть во всех городах и везде, но здесь не был приведен мировой опыт разрешения подобных конфликтов между жителями и предпринимателями. Не показан механизм договоренности между ними, зато есть «дубинка».
Поэтому считаю, что решение неверное, не поддерживаю проект постановления Мосгордумы и сам законопроект».
Член комиссии МГД по городскому хозяйству и жилищной политике, руководитель постоянного депутатского объединения «Моя Москва» в Мосгордуме Елена Николаева:
«Жилищный кодекс РФ и был создан для того, чтобы выделить помещения для коммерческой деятельности, отделив их от жилых. Но до 1995 года размещение подобных заведений с алкоголем было запрещено. Были только отдельные жилые дома с кафе и ресторанами на первом этаже. Сейчас другие стандарты – первые, и даже вторые этажи могут использоваться под бизнес, в том числе, под продажу спиртных напитков. И этот вопрос полностью не урегулирован.
Что касается мирового опыта, то в каждой стране введены категории алкогольной лицензии: А, В, С и Д – самая сложная для получения для тех, чей бизнес находится на первом этаже.
В сегодняшней редакции принять данный документ невозможно, его лучше отозвать и переписать, чтобы, внеся заново, реально продвинуть важное решение».
Член комиссии МГД по городскому хозяйству и жилищной политике Любовь Никитина, фракция КПРФ:
«В моем округе есть проблемный адрес: Симферопольский бульвар, дом 29, корпус 3, это в Нагорном районе. Больше 300 подписей собрали жильцы, которые несколько месяцев пытаются закрыть эту круглосуточную распивочную. Она превратила их жизнь в ад! А контрольно-надзорные органы не работают абсолютно!
Но я согласна, что отдавать такое орудие в руки собственников многоквартирных домов – получить еще большие конфликты между ними и предпринимателями. Не говоря о том, что сам законодательный инструмент несовершенный и вызывает много нареканий. Нужно идти по пути более строго контроля и лицензирования».
Заместитель Председателя Московской городской Думы, руководитель фракции партии «Единая Россия» в Мосгордуме, председатель комиссии МГД по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов (фото вверху страницы):
«В округах мы сталкиваемся с подобными проблемами, и их нужно обсуждать. Но предложенный авторами законопроекта метод, на мой взгляд, представляется рискованным и не очень правовым.
Логика жилищного законодательства заключается в том, что решения об управлении имуществом собственники принимают на общем собрании. Что касается бизнеса, который ведется в помещениях МКД, то эти права переданы городским и федеральным структурам.
В законе о «наливайках» есть четкая и понятная формула, которую мы обсуждали и принимали. А здесь нет четких критериев запрета, и это может стать коррупциогенным фактором. Как руководитель профильной комиссии столичного парламента считаю, что необходимо рекомендовать Думе отклонить данный проект постановления МГД».
Участники заседания рассмотрели также проект городского закона «О признании утратившим силу Закона города Москвы от 1 июля 1996 года № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» и внесении изменения в статью 1 Закона города Москвы от 21 февраля 2001 года № 6 «О приведении в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации отдельных законов города Москвы».
Старший помощник Прокурора города Москвы по взаимодействию с представительными (законодательными), исполнительными органами, органами местного самоуправления Ирина Залужная:
«Законопроект разработан в целях приведения законодательной базы города в соответствие с изменениями федерального законодательства. Сразу скажу: вопрос носит формальный и исключительно юридический характер.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в городе федерального значения Москве должны быть утверждены правила благоустройства территории, которыми определены требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.
Указанные вопросы с учетом требований федерального законодательства урегулированы Законом города Москвы «О благоустройстве в городе Москве».
В частности, статьей 6 этого закона детально регламентированы правила благоустройства внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования.
При этом до настоящего времени действует Закон города Москвы «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», ряд положений которого не согласуется с Законом города Москвы «О благоустройстве в городе Москве», а отдельные нормы нуждаются в приведении в соответствие с федеральным законодательством.
Поскольку вопросы благоустройства внешних поверхностей зданий, строений, сооружений уже урегулированы городским законом, а действующая редакция Закона города Москвы «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» не соответствует требованиям федерального законодательства, предлагается признать указанный Закон города Москвы утратившим силу.
Кроме того, необходимо внести корреспондирующие изменения в статью 1 Закона города Москвы «О приведении в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации отдельных законов города Москвы», признав часть 9 утратившей силу».
Заместитель Председателя Московской городской Думы, руководитель фракции партии «Единая Россия» в Мосгордуме, председатель комиссии МГД по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов:
«Представленный законопроект направлен на приведение законодательной базы города Москвы в соответствие с изменениями федерального законодательства. И это веление времени. Закон «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» принимался давно, он уже сыграл свою историческую роль. Нам остается только поблагодарить разработчиков документа и тех, кто голосовал за него. Комиссия Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике рекомендует Думе принять законопроект в первом чтении и, при отсутствии поправок, в окончательном».
