В деле Компании Реставратор» реституция должна приводить к восстановлению первоначального положения сторон.» — считает юрист Дмитрий Козин
Жалобу предпринимателя Олега Баронова, с которого в ходе банкротства компании ООО «Реставратор» суд Великого Новгорода взыскал 51 млн рублей рассмотрит кассационная инстанция в Арбитражном суде Северо-Западного округа в Санкт-Петербурге. . По мнению юристов, рядовое дело вскрыло проблемы правосудия, связанные с занятостью системы большим количеством споров. Зачастую в делах о банкротстве перегруженные суды полагаются на компетентность […]
Запись В деле Компании Реставратор» реституция должна приводить к восстановлению первоначального положения сторон.» — считает юрист Дмитрий Козин впервые появилась Mосква News.
Жалобу предпринимателя Олега Баронова, с которого в ходе банкротства компании ООО «Реставратор» суд Великого Новгорода взыскал 51 млн рублей рассмотрит кассационная инстанция в Арбитражном суде Северо-Западного округа в Санкт-Петербурге. . По мнению юристов, рядовое дело вскрыло проблемы правосудия, связанные с занятостью системы большим количеством споров. Зачастую в делах о банкротстве перегруженные суды полагаются на компетентность и непредвзятость конкурсных управляющих, назначенных для защиты интересов кредиторов. В ходе банкротства конкурсный управляющий, вместо оспаривания основания для выплаты компенсации, оспорил форму выплаты — платёж от ООО «Партнер Премиум» Баронову. Якобы, именно это и нанесло ущерб банкроту. По принятому решению уже лишившийся своего имущества Баронов должен выплатить его стоимость в конкурсную массу. Управляющий вместо роли независимого менеджера, от действий которого зависит объективность процедуры, занял странную позицию и не учёл интересы сторон. Логические и фактические противоречия в обосновании заявления управляющего остались незамеченными в суде первой инстанции в Великом Новгороде и апелляции в Вологде. В комментариях «Комсомольской правде» управляющий партнер юридической фирмы Clever’s Bright, Дмитрий Козин отметил, что «Реституция должна приводить к восстановлению первоначального положения сторон. Эта цель не достигнута. В результате пострадал не топ-менеджер банкрота, вероятно выводивший деньги, а стороннее лицо, с которым расплатились платежом компенсации. Выходит, что выплачивать огромные суммы руководству перед банкротством можно, а расплачиваться ими в дальнейшем с третьими лицами нельзя. Это несправедливо. Тот, кто имел цель обогатиться, сделал это, а сторонний человек лишился проданного имущества и должен выплатить его стоимость в конкурсную массу. То есть он пострадал дважды! Не говоря уже об арифметической ошибке, допущенной в решении. Похоже, Баронова обязали вернуть в конкурсную массу на несколько миллионов рублей больше, чем он получил за оборудование».
Источник: https://www.spb.kp.ru/daily/28312/4453997/
Запись В деле Компании Реставратор» реституция должна приводить к восстановлению первоначального положения сторон.» — считает юрист Дмитрий Козин впервые появилась Mосква News.
