Почему округу Муром «сохранили» прямые выборы главы города.
Не все, даже внимательные граждане, заметили — 2014 год в России стал очередным этапом реформы местного самоуправления. Федеральный центр предложил российским регионам самим определить, по какой схеме будут формироваться органы власти муниципалитетов. Большинство регионов пошли «простым» путем — подстригли всех «под одну гребенку» (правда, гребенки эти в разных регионах оказались разными). Во Владимирской области (и это, на наш взгляд, признак разумной осторожности как губернатора Светланы Орловой, так и депутатов Законодательного Собрания) пошли по другому пути — определили, где и что хорошо работает и не стали «чинить то, что и так неплохо работает». А вот там, где, как оказалось после окончания правления Николая Виноградова, что-то работает плохо — поправили. В результате произошло следующее — во всех городах и районах, кроме областного центра «исчезли» «списочные» депутаты (те, кто представлял в советах не конкретных граждан по конкретному округу, а «партию вообще»). Действительно, анализ показал, что в небольших городах и районах списочники «оторваны» от граждан, и не желают с ними работать потому как никак от них не зависят. Впрочем, для округа Муром в этой части реформа ничего не изменит — уже и сегодня в городском Совете списочников нет, и слава Богу. Хотя, между прочим, могли бы и появиться — одна из предыдущих реформ предписывала, чтобы едва ли не половина депутатов представляла бы не конкретных граждан, а партии. К счастью, эта новация, продержалась, если не ошибаемся, меньше года. Почему же губернатор Светлана Орлова оставила партийных депутатов во Владимире (первоначально их планировали ликвидировать и там). Честно говоря, уж очень просили «оппозиционные партии» в ЗС — КПРФ, СР, ЛДПР. Выбраться по округам у их представителей шансов немного, а свои 5-7% процентов поддержки в целом по областному центру они имеют. Вот и дали им лазейку — пусть тешатся. Гораздо более интересный для Мурома вопрос — почему округу сохранили прямые всенародные выборы мэра? Формально таких муниципалитетов три — Ковров, Муром, Гусь-Хрустальный. Но в Коврове и Гусе мэров избрали совсем недавно. И теперь областная власть будет откровенно смотреть — кто будет пользоваться бОльшим авторитетом и эффективнее управлять — «прямоизбранный» глава или назначенный «сити-менеджер» (в большинстве муниципальных образований большая часть полномочий отойдет именно «наемнику», за главой же муниципального района останутся представительские функции, недаром их даже без зарплаты часто оставляют). Почему же Мурому оставлена честь управляться «всенародным» мэром? Опрос областных депутатов и чиновников, а так же социологические опросы указали на несколько причин. Ну, во первых, в Муроме соблюден должный баланс «демократии» и «управляемости». Никто не может сказать, что совет противопоставляет свою позицию позиции Главы города, или, что Глава города мало советуется, извините за тавтологию, с Советом. Между тем, во многих других муниципалитетах мы на протяжении всего последнего периода наблюдали «перетягивание канатов» и откровенная «работа на зло сопернику». В некоторых случаях, в результате под угрозой оказывалось даже своевременное принятие городского бюджета. При этом, Евгению Рычкову по всем соцопросам удалось с 2011 года серьезно поднять свой рейтинг и доверие избирателей, и никто не может сказать, что он не выполняет свои обещания, причем как перед избирателями, так и перед руководством области. Во-вторых, устойчивость сегодняшней муромской модели придает то, что и Евгений Рычков, и руководители СНД в достаточно постоянном режиме советуются и с обцчными гражданами, и с общественниками. Ни в одном другом городе или районе области мы не помним случая, когда те или иные решения принимались путем электронного голосования на сайте администрации. Да и недавняя инициатива главы города о создании Общественной Палаты с максимально широким и разнообразным представительством — еще одно тому свидетельство. Скажем прямо, губернатор Владимирской области — не из тех, кто сразу определяет свою позицию в отношении руководства того или иного муниципалитета. Далеко не сразу сформировалась ее точка зрения по поводу «муромской модели управления» — Светлана Орлова и члены ее команды неоднократно приезжала в Муром, знакомилась не только с руководством и его деяниями, но и с «людьми на улице», использовала каждую возможность, чтобы выслушать их мнение о руководстве города. И только убедившись в работоспособности имеющейся системы решила «не чинить, что хорошо работает». Есть и более печальная причина. Увы, прежнее областное руководство (есть убеждение, что намеренно) создало в регионе чудовищный дефицит хороших управленцев. Подбор новых сити- и район- менеджеров, что уж скрывать, идет не просто трудно, мучительно. Тем более, что переход к новой системе занимает 2-3 месяца, что может привести к снижению на этот срок качества управления. А этого, в нынешних не самых простых условиях, любое разумное руководство постарается избежать. Посмотрим, кому и на каком уровне избиратели окажут доверие в сентябре. От этого тоже во многом зависит дальнейшее развитие системы МСУ в округе Муром. И надо помнить — вне зависимости от результатов на лаврах никому почивать не дадут, ни народ, ни областное руководство. Источник http://trend33.com/pochemu-okrugu-murom-sohranili-pryamyie-vyiboryi-glavyi-goroda/
