Неправомерное доначисление
Ресурсоснабжающая организация, которая ссылается на отсутствие пломбы на узле учёта, обязана доказать, что соответствующая пломба была ею своевременно установлена. Такой вывод сделал Верховный Суд РФ, рассмотрев дело ресурсоснабжающей организации. В ходе осмотра узла учёта, установленного в индивидуальном тепловом пункте нежилого здания, принадлежавшего ООО она выявила неопломбированные краны, через которые может осуществляться безучётное потребление теплоносителя. В связи с этим ресурсоснабжающая организация доначислила обществу объём теплоносителя, рассчитанный методом учёта пропускной способности в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.
Дело дошло до Верховного суда РФ. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для применения расчётного способа определения количества тепловой энергии ресурсоснабжающая организация была обязана доказать, что устройства были ресурсоснабжающей организацией в установленном порядке опломбированы. Между тем, отмечал ВС РФ, в обоснование иска представлен только акт обследования о выявлении неопломбированных водопроводных кранов. ООО поясняет, что краны являются единым конструктивным целым и установлены в соответствии с проектной документацией. Ресурсоснабжающая организация настаивала на том, что общество не обращалось с заявлением об опломбировке кранов, а спускное устройство должно устанавливаться на подающем трубопроводе после прибора учёта, а не до него. Более того, на судебном заседании ресурсоснабжающая организация возражала против назначения экспертизы.
В то же время, отмечалось в решении ВС РФ, ООО представило копии актов допуска узла учёта к эксплуатации, подписанных без каких-либо замечаний, касающихся возможности потребления тепловой энергии в обход узла учёта, а также копия акта о готовности теплового пункта к эксплуатации, содержащего отметку о наличии кранов в составе теплового оборудования, в котором при этом отсутствуют указания на ненадлежащее место установки грязевика и на несоответствие оборудования проектной документации либо иным нормативным требованиям.
Не передавая на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Верховный суд РФ отказал в удовлетворении требований ресурсоснабжающей организации.
