За долги предприятия
Акционерное общество, признанное банкротом, осталось должно нашему малому предприятию, но конкурсной массы не хватает, чтобы с нами расплатиться.
В каких случаях можно привлечь генерального директора акционерного общества своим имуществом ответить за долги?
Юрисконсульт Руслан Шогенов заметил, что руководителя организации можно привлечь к субсидиарной ответственности в рамках процедуры признания финансовой несостоятельности, когда допускалось нецелевое использование денежных средств, при условии, что это делалось намеренно. Например, когда директор использовал финансы организации не по назначению или для удовлетворения своих интересов, что в итоге привело к убыткам компании или кредиторов. Также если есть намеренное включение искажённых сведений в бухгалтерскую отчётность. Такие действия направлены на сокрытие реального финансового положения фирмы, что неизбежно оказывает существенное влияние на решение кредиторов. За неадекватные действия руководителя по управлению фирмой, что в результате приводит к ухудшению её финансового положения или совершение сделки без согласия соответствующих органов управления юридического лица. В случае уклонения руководителя от передачи документов, свидетельствующих об обстоятельствах, повлёкших за собой неблагоприятные последствия или сокрытие имущества, заключения неэффективных сделок и иных способах вывода активов.
Руслан Шогенов отмечает, что во всех перечисленных случаях убытки взыскиваются, независимо от признания сделки недействительной. Указанные обстоятельства, замечает эксперт, должны быть установлены на основании судебных актов. Бремя доказывания недобросовестности действий руководителя должника, лежит на стороне, требующей взыскания убытков.
Гражданско-правовая ответственность руководителя должника, говорит Шогенов, может быть установлена в форме возмещения убытков, если заявитель докажет наличие состава правонарушения. Для предъявления иска нужно доказать, что вред возник в результате действий или бездействия руководителя должника. Вина руководителя должника может выражаться в форме умысла или неосторожности. Умысел предполагает, что руководитель должника предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления. Неосторожность проявляется в том, что руководитель должника не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Недоказанность хотя бы одного из этих элементов состава данного гражданско-правового правонарушения, подчёркивает Руслан Шогенов, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
