«Похороны смотрящего в Орске»: как газета «Коммерсантъ» писала опровержение
О приукрашенном репортаже
Газета «Коммерсантъ» опубликовала в честь своего 30-летия материал, в котором журналисты вспоминали статьи, за которые им пришлось «извиняться, оправдываться, уточнять и исправлять». Фигурирует в этом репортаже и Орск. В 1999 году в газете была опубликована статья, которая называлась «Похороны смотрящего». Речь шла о Тэню Дидишвили. Материал тогда не понравился правоохранительным органам.Про опровержение
Скриншот статьи из газеты
Редакция газеты «Коммерсантъ» получила копию решения Советского районного суда города Орска по иску Управления внутренних дел этого населенного пункта Оренбургской области и поначалу хотела его обжаловать. Однако текст опровержения, присужденный этим решением, оказался настолько интересным, что редакция решила его не обжаловать, а опубликовать.23 июля 1999 года на пятой странице “Ъ” под заголовком «Похороны смотрящего» была опубликована статья за подписью орского журналиста Вадима Лаврика, где по вине “Ъ” были искажены факты. В частности, в репортаже с похорон криминального авторитета Тэню Дидишвили были опубликованы сведения, не соответствующие действительности. А именно:
1. Траурная процессия растянулась на несколько километров.
На самом деле протяженность траурной процессии не превышала 1 км.
2. Движение в центре города было парализовано.
На самом деле автомобильное движение по проспекту Ленина было перекрыто работниками ГИБДД с целью не допустить прохождения траурной процессии по проспекту Ленина. В противном случае движение по главной улице города было бы действительно парализовано.
3. Траурная процессия прошла по центральным улицам города.
На самом деле процессия лишь пересекла центральную улицу, но по ней не проходила.
4. Сотрудники ГИБДД попрятались в подъездах.
На самом деле сотрудники ГИБДД обеспечивали охрану правопорядка на улицах города.
Вадим Лаврик в 1999 году собкор “Ъ” в Орске
Вадим Лаврик
По словам Вадима Лаврика (его комментарий также опубликован в материале “Ъ”), к нему обратился Александр Стукалин, нынешний заместитель главного редактора “Ъ”, с просьбой написать репортаж с похорон криминального авторитета Тенгиза Дидишвили.— Прихожу на место похорон и вижу картину, которая для маленького промышленного Орска, мягко говоря, необычна. Огромная толпа людей, состоящая в большинстве из земляков Тенго (так его звали близкие) и его «сподвижников». Мрачных, одетых во все черное. Большое количество дорогих автомобилей. Съехались, наверное, со всей страны, поскольку убитый был влиятельным человеком в криминальном мире. Но, что удивительно, в толпе было и много простых горожан, настолько им было любопытно это действо. Я легко затерялся среди людей и написал репортаж. Электронная почта тогда была редкостью, в Москву текст я надиктовал по телефону.
После того, как репортаж вышел, Лаврику стали звонить правоохранители.
— Проходит день-два, мне звонит начальник ГАИ Орска Анатолий Быковский и, заикаясь, простым матерным текстом заявляет: «Что ты наделал! Как ты мог!.. Ты читал газету? Мне уже звонил Реймер, весь в бешенстве!» Нынешний сиделец, экс-руководитель ФСИН Александр Реймер тогда возглавлял ОВД Орска. Нахожу газету в ларьке, читаю и удивляюсь. Мой спокойный репортаж был сильно отредактирован и расцвечен подробностями, которых в действительности не было: менты не прятались по подъездам, городское начальство не стояло навытяжку перед гробом и т. д. Реймер потом лично сообщил: «Все, тебе кирдык!» И мы начали встречаться в суде.
В суде орский журналист говорил, что его материал сильно приукрасили.
— Судила пожилая судья, которой пора было на пенсию. Интересы ОВД представляла юная симпатичная девушка. Я сразу заявляю свою позицию: «Это не мой текст, он отредактирован. Давайте примем соломоново решение — судья внесет приговор, что “Ъ” виноват и необходимо опубликовать опровержение, Реймер докладывает министру, что вы выиграли, и судья спокойно выходит на пенсию». Но юрист ОВД тогда сказала твердое нет. В итоге процесс продолжался года полтора. Потом то ли острота момента спала, то ли поменяли юриста, но дело быстренько завершили. Суд обязал “Ъ” опубликовать опровержение, и оно появилось в газете в том анекдотичном виде, в котором его прислали из милиции.
