Дело о строительстве ЖК «Перовский» в Оренбурге: Будет ли проводиться экспертиза проектной документации?
В понедельник, 6 мая, в Ленинском районном суде Оренбурга состоялось очередное заседание по делу о строительстве ЖК «Перовский» на переулке Селивановском в Оренбурге. Продолжилось рассмотрение иска прокуратуры к департаменту градостроительства администрации города о признании незаконным выданное разрешение и результаты экспертизы проекта.
Во время судебного заседания, 6 мая
Коротко напомним из-за чего в принципе началось разбирательство. Так, группа людей, проживающая недалеко от места строительства, опасается, что с появлением новой многоэтажки их двор станет «проходным» и им придется делить свою парковочную и прогулочную зоны. Среди других жалоб — нарушение инсоляционного режима (жители близлежащих домов боятся остаться без солнечного света) и переживания относительно нагрузки на инженерные сети. Есть и обратная сторона. О ней Урал56.Ру рассказали дольщики авторского дома «Перовский». Полное интервью с дольщиками можно прочитать здесь.
Напомним, на прошлом заседании судом было предложено проведение экспертизы на соответствие проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы всем градостроительным регламентам, в связи с чем вчерашняя встреча сторон была напрямую связана с разрешением данного вопроса. Спойлер: разрешить его не получилось.
Мнение прокуратуры
Представитель надзорного ведомства выступила за проведение экспертизы. Прокурор предоставила суду перечень вопросов, который может впоследствии быть использован в ходе проведения экспертизы. Так, прокуратуру интересуют следующие вопросы:
1. Соответствует ли проектная документация требованиям градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства?
2. Разработана ли проектная документация в соответствии с Генеральным планом?
3. Соответствует ли разрешение на строительство дома требованиям градостроительного законодательства, Генеральному плану?
В списке есть и иные вопросы напрямую связанные с соответствием всей документации законодательству и правилам землепользования.
Мнение департамента градостроительства
Департамент градостроительства против проведения экспертизы не выступил. При этом представитель администрации подчеркнул, что вопросов для эксперта у департамента нет, поскольку вся документация на строительство дома соответствует действующему законодательству.
Мнение представителя застройщика
Представитель застройщика «М-Левел Плюс» подготовил письменное возражение относительно назначения экспертизы.
Также представитель предположил, что проведение экспертизы по настолько узкоспециализированным вопросам может обойтись в миллион рублей. Более того, проверка может затянуться. Тем не менее представитель застройщика, несмотря на свою позицию, подготовил вопросы эксперту и кандидатуру на роль эксперта. Однако застройщику нужно будет время на ознакомление с новыми вопросами от прокуратуры, в связи с чем и был запрошен очередной перерыв в деле.
Мнение Минарха и Госинспекции
Министерство архитектуры Оренбургской области не возражало против проведения экспертизы, но вопросы не подготовило. Позиция Госинпекции регионального стройнадзора тоже предельно понятна. У ведомства нет вопросов к потенциальным экспертам, само проведение экспертизы они оставляют на усмотрение судьи.
Мнение третьих лиц, выступающих против строительства
Представитель третьих лиц сообщила о том, что у нее уже имеется подготовленное ходатайство о назначении судебной экспертизы с вопросами. Более того, адвокатом был сделан запрос в небезызвестный «Технопарк ОГУ» в целях найти походящего эксперта. И такой нашелся.
Среди вопросов, подготовленных представителем третьих лиц, имеются следующие:
1. Какая этажность МКД является допустимой с учетом Генерального плана Оренбурга?
2. Какие значения имеют коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки при проектировании МКД?
3. Обеспечен ли МКД необходимым количеством парковочных мест?
В общем, это все те вопросы, которые обсуждались на протяжении всех заседаний. Скорее всего, представитель застройщика был готов именно к ним, а не к вопросам прокуратуры, которые действительно ранее обсуждались не так часто и не фигурировали в иске.
Следующее заседание состоится 14 мая. Оно, надеемся, приблизит стороны к разрешению вопроса о проведении экспертизы и внесет в дело ясность.
Напомним позиции сторон на первых заседаниях по данному делу.
Позиция прокуратуры:
Представитель прокуратуры сказала суду, что не учтена этажность не выше 8-ми, превышен коэффициент плотности застройки, норматив по парковочным местам. Также истец выразил мнение, что новый многоквартирный дом может нарушить инсоляционный режим соседних домов. В ходе проверки был выявлен ряд недостатков.
Жители соседних домов и министр культуры:
Позицию прокурора поддержали заинтересованные лица – жители соседних домов. Среди них была министр культуры Оренбургской области Евгения Шевченко.
Позиция департамента градостроительства Оренбурга и «М-Левел Плюс»:
Представитель административного ответчика – департамента градостроительства Оренбурга – выступил против иска. Его позицию поддержали представители застройщика – компании «М-Левел Плюс». Они предоставили суду свое письменное возражение на иск.
Представитель департамента сообщил, что согласно нового Генплана города в этом месте разрешено строительство высокоэтажного жилья. Также в последнем проекте дома был снижен коэффициент застройки, и это не было учтено в иске. Представитель администрации выразил мнение, что прокуратура не может быть надлежащим истцом, так как круг заинтересованных лиц обозначен.
