Пермское УФАС проверит возможный сговор на торгах по содержанию трасс
Антимонопольный орган рассмотрел жалобы участников конкурса на выбор подрядчиков на содержание краевых трасс. Комиссия ведомства пришла к выводу, что большинство жалоб не обоснованы. Тем не менее, УФАС проведет проверку возможного сговора при проведении торгов.
Как пояснил заместитель руководителя Пермского УФАС России Александр Плаксин, большинство жалоб на проведение торгов было признано необоснованными. Комиссия выдала предписание повторно рассмотреть первые части заявок лишь по лоту № 6 (стартовая цена контракта: 488,9 млн руб.) и № 9 (стартовая цена контракта: 216 2 млн руб.), поданными ИП Гуринов. Еще одна жалоба, поданная ЗАО «Уралмостострой» была признана частично обоснованной, но предписания по ней выдано не было.
Александр Плаксин отметил, что в этом году большое количество поданных жалоб связано с ужесточившимся федеральным законодательством и данную практику можно считать общероссийским трендом.
Кроме того, отвечая на вопрос о возможном сговоре при проведении торгов, о котором ранее заявляли проигравшие подрядчики, Александр Плаксин подчеркнул, что УФАС проведет свою проверку этих сообщений. И их результатом будет не отмена торгов, а лишь штраф возможным нарушителям.
Как сообщал «Ъ-Прикамье», краевой Минтранс выставил на аукцион 10 лотов на содержание краевых дорог в ближайшие три года общей стоимостью 4,442 млрд руб. В результате, по двум торгам аукцион был отменен, в остальных — победителями стали шесть компаний, некоторые из которых, по данным издания, близки к действующим и бывшим депутатам Заксобрания. В частности, речь идет об ООО «Строительное управление-157», считающееся подконтрольным депутату Вагаршаку Сарксяну.
После проведения аукциона проигравшие дорожники направили обращения губернатору Виктору Басаргину, в региональную прокуратуру, ОНФ и УФСБ с просьбой проверить и разобраться в сложившейся ситуации. В нем подрядчики заявили, что их незаконно не допустили до торгов. Кроме того, авторы обращают внимание, что, по их мнению, аукцион был проведен формально и в нем приняли участие компании-дублеры, что нарушает честную конкуренцию.
«Мы, имея многолетний опыт работы в дорожной сфере, а также участия в размещении государственных заказов, понимаем очевидное: торги проведены формально, а победители определены заранее, об этом красноречиво свидетельствует результат — отсутствие реального торга по всем без исключения лотам и, как следствие, потеря и без того отсутствующих бюджетных денег», — цитировал дорожников Business Class.
