УК «Наш дом» доказала в суде, что благоустроила двор законно
Жители одного из обслуживаемых ею домов считают, что это не так.
Попытку попасть в программу «Формирование комфортной городской среды» жители домов №37 и 39 на улице Ленина сделали в 2020 году — именно тогда управляющая компания «Наш дом», обслуживающая их, в первый раз подала заявку на это. Тогда одобрения областных чиновников получить не удалось.
Ура благоустройство
Следующие три года УК продолжала подавать заявки на участие в программе. Безуспешно. И только в 2023 году, включив административный ресурс, удалось получить одобрение —проект благоустройства двора попал в муниципальную программу «Формирование современной городской среды городского округа Первоуральск 2023-2027 гг.».
В рамках данной программы благоустройство осуществляется на принципах софинансирования: 80% средств выделяет федеральный, областной и местный бюджеты, 20% стоимости оплачивают жители (в данном случае дополнительные средства с людей не собирали, использовали деньги, которые собственники квартир платят управляющей компании за содержание и ремонт жилфонда).
Администрация Первоуральска провела торги, определила подрядчика, который должен будет провести работы по благоустройству — им стало ООО «СВ АРТ», заключила муниципальный контракт и даже выделила бюджетные средства на его оплату.
Двор до благоустройства. Фото предоставлено УК «Наш дом».
Двор до благоустройства. Фото предоставлено УК «Наш дом».Нет благоустройству!
Весной 2024 года четверо жителей дома №37 подали в суд иск с требованием признать собрание собственников жилья, на котором принимали решение благоустроить двор, недействительным, поскольку они категорически против работ на придомовой территории. Ответчиком выступала женщина, живущая в том же доме, и которая была председателем этого собрания. «Наш дом» выступал в качестве третьего лица.
— При этом истцов нисколько не смущал тот факт, что на момент подачи иска ими был пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, — говорит юрист Ирина Рыбакова, представлявшая интересы ответчика в суде.
Судебные тяжбы продолжались восемь месяцев. Сначала гражданское дело рассматривал Первоуральский городской суд. В удовлетворении требований истцам было отказано. Апелляцию решили подавать уже только двое недовольных жителей. Однако и Областной суд в удовлетворении иска отказал.
Двор после благоустройства. Фото // Телеграм-канал ООО «УК Наш Дом Первоуральск».
Двор после благоустройства. Фото // Телеграм-канал ООО «УК Наш Дом Первоуральск».
Двор после благоустройства. Фото // Телеграм-канал ООО «УК Наш Дом Первоуральск».
Фото // Телеграм-канал ООО «УК Наш Дом Первоуральск».Чем помешало благоустройство — не понятно
К моменту подачи апелляции работы по благоустройству территории, прилегающей к домам №37 и №39 на улице Ленина, были завершены: здесь появился игровой комплекс для детей, песочница, качели, скамейки, урны, освещение, асфальтированные дорожки, видеонаблюдение.
— Зачем эти четыре собственника так долго и упорно добивались признания решения общего собрания МКД недействительным, и какие их интересы были существенно нарушены благоустройством территории двора, судам обоих инстанций внятно объяснить они так и не смогли, — отмечает Ирина Рыбакова.
Пока шли суды, недовольные благоустройством жители не теряли времени даром. В УК «Наш дом» говорят, что за это время они написали многочисленные обращения в прокуратуру Первоуральска, отдел МВД России города, участковому уполномоченному и даже в ОБЭП, чтобы привлечь их для проведения проверки законности общего собрания собственников и принятого решения об участии в программе. Также они подавали жалобы на действия управляющей компании, которую обвиняли в том, что она подала заявку на участие дома в муниципальной программе благоустройства. По словам представителей УК, в результате всех проведенных уполномоченными органами неоднократных проверок факты нарушения действующего законодательства РФ не были обнаружены, фактов совершения преступлений против прав и законных интересов граждан выявлено не было.
Встретимся в суде
— Нюанс в том, что интересы четырех собственников в гражданском процессе представляла бывший юрист управляющей компании «Наш дом» Наталья Коньшина. Она проработала у нас не меньше семи лет, но в декабре 2023 года мне пришлось уволить ее после многочисленных нареканий к ее работе. Причем ее деятельностью был недоволен не только я, как руководитель, но и жители домов, которые мы обслуживаем. А уже через несколько месяцев она выступала против УК в суде, — дополняет директор управляющей компании «Наш дом» Антон Кропотин.
В принципе довольна
— В целом довольна, что нам благоустроили территорию. У нас появилось придворовое освещение — стало не так страшно возвращаться вечерами домой, когда темно. Были замечания к качеству работ у меня. Но так как я сама строитель, то знаю, что к качеству всегда есть какие-то вопросы, главное, чтобы они потом устранялись. Часть жителей дома, особенно пенсионного возраста, голосовала против проведения работ. У меня был чисто обывательский интерес, поэтому я поинтересовалась у них, почему. Они рассказали, что одна из жительниц, видимо, та, которая подавала в суд, ввела их в заблуждение, сказав, что все работы будут проводиться из средств жителей дома. Конечно, пенсионеры не хотели бы за это платить, — говорит жительница одного из домов Татьяна Сапожникова.
Раз построили, пусть стоит
О своем взгляде на ситуацию рассказала одна из инициаторов подачи иска в суд — Ирина Астафьева:
— Мы, собственники МКД, не против благоустройства двора. Но 20% за счёт нас — это перебор. Тем более что за нас все решил Кропотин А.С. Судя по документам, собрание проходило в июне, а подписи собирали в январе. В голосовании участвовали «мертвые души», а также люди, которые числятся собственниками жилья, но тут не проживают. Например, секретарь собрания, женщина 80-и лет, после ковида она проживает с дочерью и не выходит из дома дочери по другому адресу, которая якобы присутствовала на собрании и подписала протокол, но в голосовании не участвовала. Все очень странно.
С документацией о благоустройстве нас никто не ознакамливал. На данный момент мы получили детскую площадку голую, то есть все деревья, которые были выращены за столько лет бесщадно вырваны с корнями. Облагораживали новыми кустарниками площадку в снег. Даже не будучи агрономом, можно понять, что это ничего не прирастется. По итогу мы получили просто асфальт и пару качель за такую сумму — почти шесть с лишним миллионов — стоит задуматься.
К большому сожалению, городской суд и областной в нашем иске об аннулировании собрания отказали. Но кассационный суд никто не отменял. Нужно будет, мы дойдем до верховного суда и докажем, что никакого собрания не было, если документы, которые сейчас существуют, подделаны. Я уверена, что правосудие восторжествует и виновные будут наказаны.
Ещё есть такой нюанс: пока была стройка детской площадки, акты выполненных работ подписывал сам директор управляющей компании «Наш дом. Первоуральск» Антон Сергеевич Кропотин, то есть жители ни одного документа не подписали.
Гарантийное письмо (речь идет о письме, в котором обозначено, что платы за благоустройство с жителей домов собирать не будут — прим.), которое он показывал на телевидении — тоже обман. Отдельно они деньги не собирают, но забирают другими путями.
Моё мнение по поводу площадки — раз уж построили её, то пускай стоит, но 20% пускай оплачивает сам господин Кропотин. Мы не оспариваем площадку, мы оспариваем то, что было собрание собственников жилья.
