Суд определил, кто принял некачественные жилые дома в Кемском районе
17 января Арбитражный суд Карелии определил, кто ответственный за приемку домов, построенных в Кемском районе для расселения аварийного жилья с нарушениями проектно-сметной документации.
В 2015 году началось строительство трех новых домов в Кемском районе. Два из них планировалось установить в Кеми и один в Рабочеостровске. Жителей аварийных домов должны были переселить в новые квартиры. По данным дела, в эксплуатацию сдача трех жилищных домов проводилась на основании заключения компании «Ремстрой» и государственным учреждением "Управление капитального строительства Республики Карелия".
Согласно договору ООО«Ремстрой» отвечал за осуществление технического надзора. На момент выдачи заключения у технадзора не нашлось замечаний к качеству работ, выполненных строительной компанией ООО «Гидрострой».
«В последующем, по результатам обследования части объектов, построенных ООО «Гидрострой», установлено несоответствие выполненных отдельных работ требованиям проектно-сметной и нормативной документации и произведенной оплате»,
- говорится в решении суда.
Так как работа «Ремстроя» оплачивалась за счет бюджета, «Управление капитально строительства Карелии» потребовало от компании заплатить сумму убытков и неустройку.
«Ремстрой» с этим не согласился. Компания в отзыве на иск пояснила, что по согласованию с УКСом из контрактов на осуществление технадзора были исключены обязанности фирмы обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке работ, поэтому за недоделки должен отвечать подрядчик – «Гидрострой».
Суд удовлетворил заявление УКСа частично: отказался взыскать основную сумму убытков в размере 749, 8 тыс. рублей и взыскал только неустойку на сумму 46,5 тыс. рублей.
«При надлежащем осуществлении строительного контроля ответчик должен был выявить недостатки строительства, впоследствии зафиксированные независимым экспертом. Подписание без замечаний актов…от имени организации, осуществляющей технический надзор, при таких обстоятельствах означает ненадлежащее осуществление функций по строительному контролю, и является основанием для привлечения к ответственности в виде неустойки»,
- говорится в решении суда.
