Псковские депутаты не согласились с поправками в закон о капремонте
При этом один из депутатов признался, что сам не понимает, куда поступают оплаченные им взносы на капремонт.
Законопроект о внесении изменений в закон о капремонте вызвал полемику при обсуждении его членами комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению Псковского областного Собрания депутатов, сообщили в пресс-службе областного Собрания.
Его инициатор, депутат Сергей Макарченко, возглавляющий региональный фонд капремонта, предложил законодательно закрепить норму, позволяющую расценивать опубликования в сети Интернет проект договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, как направление договора собственникам помещений в многоквартирном доме.
«У нас 180 тысяч лицевых счетов. И как подписать договоры со всеми собственниками? - пояснил Сергей Макарченко суть проблемы, с которой столкнулся региональный оператор. – Для её решения необходимо искать эффективные пути».
«По-человечески понятно, что нужно навести порядок, но как это согласуется с нормами Гражданского кодекса?» - усомнился в юридической стороне вопроса председатель комитета Владимир Яников.
По мнению Михаила Мурашкина, проблема заключается в недоверии граждан к новой структуре. Депутат признался, что сам не понимает, куда поступают оплаченные им взносы на капремонт. Сергей Макарченко не стал отрицать, что на этапе «отлаживания системы» существуют сбои и шероховатости, но заверил, что все они будут устранены.
«Да, закон сложный. Но наш жилищный фонд стареет, его надо приводить в порядок, и другого источника, кроме фонда капитального ремонта у нас просто нет», - поддержал руководителя регионального оператора заместитель губернатора Александр Кузнецов. – Гражданам неминуемо предстоит понять, что они сами должны платить за капремонт».
В ходе дальнейшей дискуссии прозвучало предложение печатать договор на квитанциях об оплате взноса за капремонт, но из-за объемности текста договора на практике это оказалось невыполнимым.
В итоге согласившись, что вопрос требует скорейшего решения, большинство членов комитета все-таки не поддержало предложенный законопроект.
