Львиная доля

В минувший четверг подавляющим большинством голосов региональных парламентариев лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг был лишен депутатского мандата. Политик назвал данное решение неправовым и политическим. Оппоненты ответили ему не менее остро, припомнив накопившиеся конфликты. Вечный оппозиционер, более двух десятилетий шедший к депутатскому мандату, оказался в одночасье лишен парламентской трибуны. Однако вслед за этим на него посыпались новые предложения. В том числе – озвученная опальным олигархом Михаилом Ходорковским идея возглавить партию «Яблоко» уже на федеральном уровне. Псковское агентство информации попыталось восстановить хронологию событий и разобраться и в политическом, и в юридическом аспектах данной истории.

Долгая дорога к мандату

Лев Шлосберг - один из старожилов псковской политики. Он начал карьеру на этом поприще ещё в конце 1980-х, с 1996 года участвовал в выборах различных уровней, однако на протяжении двух с лишним десятилетий ему не удавалось избраться на какой-либо выборный пост.

В апреле 1990-го Лев Шлосберг участвовал в XXI съезде комсомола, вместе с большинством членов которого выступив за деидеологизацию крупнейшей молодежной организации Советского Союза. После краха СССР и начала становления новых органов власти в начале 1990-х годов он активно сотрудничал с первым мэром Пскова – назначенным на пост градоначальника Александром Прокофьевым, демократом первого «ельцинского призыва». В 1994 году Лев Шлосберг возглавил региональное отделение партии «Яблоко».

Молодой либерал быстро стал мишенью националистов, пытавшихся в то время укрепить свои позиции в Пскове. Летом 1996 года в городе вспыхнул скандал: один из лидеров псковских ультраправых, журналист Дмитрий Беляев, опубликовал в губернаторской «Псковской правде» и с помощью сотрудников аппарата гордумы Пскова пытался опубликовать в муниципальной газете «Новости Пскова» письмо, в котором, в частности, говорилось: «Не хочется, чтобы в нашей стране... проживал бы подобный космополит, преисполненный ненависти к русскому народу, русской истории, русскому государству».

Параллельно с политическими баталиями Лев Шлосберг вёл активную общественную и предпринимательскую деятельность, издавал справочник «Деловой Псков», был одним из инициаторов создания в Пскове первого частного вуза - ныне почившего в бозе «Вольного университета», занимался социологией...

Осенью 1999 года г-н Шлосберг при поддержке Александра Прокофьева активно лоббировал идею приватизации тех самых «Новостей Пскова» - в то время последней (после фактического уничтожения единственной полностью независмой от всех властей и политических сил газеты «Вечерний Псков», к которому будущий политик тоже оказался косвенно причастен из-за своей хозяйственной деятельности) независимой от региональных властей, и при этом не маргинальной общественно-политической газеты.

Когда это не удалось, была зарегистрирована автономная некоммерческая организация «Издательский дом «Новости Пскова», и в редакции произошёл раскол, подобный которому страна через год увидит в федеральном масштабе в истории с захватом НТВ. Часть журналистского коллектива вместе с главным редактором Владленом Смирновым перешла в новую организацию. Несколько месяцев спустя, в августе 2000-го года отколовшиеся стали издавать газету «Псковская губерния», которую позже Лев Шлосберг возглавил в качестве главного редактора. Именно на ниве журналистики он в последующем наиболее прославился на пути к депутатству.

Первоначально газета выглядела как предвыборный проект, поскольку с первых номеров активно пиарила будущего кандидата на губернаторских выборах ноября 2000-го года, начальника агентства по Псковской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Владимира Федорова. Однако после фиаско своего протеже (2,72% голосов избирателей) издание не испарилось, как многие, а сохранилось и заняло в медиапространстве нишу единственной областной газеты, независимой от обоих региональных «партий» - прогубернаторской и антогонирующей ей.

На политическом поприще в «нулевые» Лев Шлосберг, как и его газета, так же остался один: на фоне построения пресловутой «вертикали власти» и естественного разочарования граждан в идеях либералов он продолжал целенаправленно отстаивать раз и навсегда избранную позицию.

В регионе сменялись губернаторы, но лидер псковского «Яблока» последовательно оставался критиком региональных властей. Если союз «яблочника» с избиравшимся в 1996 году на пост главы региона от ЛДПР Евгением Михайловым был в принципе невозможен, то после прихода к власти в Псковской области в 2004 году беспартийного Михаила Кузнецова наметились попытки компромисса. Обсуждалась даже возможность перехода Льва Шлосберга на работу в администрацию региона. Однако консенсус так и не был достигнут. А на фоне начатой командой Кузнецова политики «оптимизации» - тотального закрытия социальных объектов в рамках лозунга «жить по средствам» - Шлосберг стал одним из главных противников региональных властей. «Псковская губерния» регулярно публиковала зубодробительные материалы, посвященные критике администрации губернатора, а сам Лев Шлосберг в судах помогал сельским жителям и коллективам «оптимизируемых» школ отстаивать свои права.

Другим полем для борьбы с командой Михаила Кузнецова стал вопрос о способе избрания псковского градоначальника. Когда в 2006 году региональные власти взяли курс на отмену всенародных выборов мэра Пскова, местное «Яблоко» подало одну из 3-х поступивших тогда заявок на проведение единственного в новейшей истории города референдума по данному вопросу. Впрочем, попытка завершилась неудачей: на участки в летний день пришли всего 14 тысяч избирателей (при этом практически 82% участников голосования высказались за прямые выборы мэра).

Кроме того, Лев Шлосберг параллельно выступал в публичном пространстве как заместитель председателя регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), благо скандалов, связанных с историческим наследием, в Псковской области хватало. Наиболее яркий пример - борьба против строительства так называемого «Дома на площади Героев-десантников».

Избирательные кампании «Яблока», тем не менее, по-прежнему были безуспешны. При этом оппоненты Льва Шлосберга не упускали случая напомнить, что в Псковской области это «партия одного человека».

В феврале 2009 года Михал Кузнецов досрочно сложил свои полномочия и регион возглавил сенатор от Псковской области Андрей Турчак. И вновь история повторилась. Между Львом Шлосбергом новой командой поначалу, казалось бы, выстраивались конструктивные отношения. Политику было предложено занять пост председателя комитета по культуре в администрации области, он вошел в состав созданного при губернаторе общественного совета по охране культурного наследия. Однако затем отношения резко охладились: найти общий язык с представителями очередной региональной администрации г-ну Шлосбергу не удалось.

Публично это было зафиксировано сообщением в блоге губернатора Турчака от 5 марта 2011 года. Пост был озаглавлен символично - «Двуликий Лев». В нем глава региона эмоционально отреагировал на очередной номер «Псковской губернии», в котором критиковался новый проект областной администрации - состоявшаяся накануне в Пскове «Всероссийская масленица».

Между тем в том же 2011 году на декабрьских выборах в Псковское областное Собрание местному «Яблоку» удалось, казалось, невозможное - оно получило представительство в региональном парламенте, заручившись поддержкой 6,72% избирателей. Лев Шлосберг спустя два с лишним десятилетия активной политической деятельности стал депутатом, работающим, к тому же, на штатной основе.

Вскоре к этому добавились и другие политические достижения. В марте 2012 года на выборах главы Дедовичского района одержал победу кандидат от «Яблока» Игорь Гуменюк, в Псковскую городскую Думу прошёл Артур Гайдук... «Яблочники» стали получать депутатские мандаты в районных и волостных собраниях.

В региональном парламенте Лев Шлосберг стал одним из самых активных, красноречивых и дисциплинированных парламентариев. Первоначально он находил поддержку представителей других оппозиционных фракций – КПРФ и ЛДПР. Однако и здесь отношения постепенно стали портиться - во многом из-за фирменной партийной бескомпромиссности «яблочника».

Многих депутатов (о чём они не раз говорили публично) раздражали чересчур эмоциональные, подчас поистине эсхатологические оценки и прогнозы Шлосберга, категоричность суждений и неготовность к компромиссам. То есть всё то, что характеризует в принципе партию «Яблоко», так и не сумевшую за долгие годы найти точки соприкосновения с другими демократическими силами.

Особенно отношения с парламентскими коллегами у политика обострились после его критических выступлений по вопросу о возвращении Крыма в состав России (Лев Шлосберг, как и в целом «Яблоко», назвал его «аннексией»), а также сообщений в газете «Псковская губерния» о якобы погибшей на Донбассе практически целой роте псковских десантников и расследовании обстоятельств похорон нескольких военнослужащих на кладбище в Выбутах (то, что потом назовут «прыжками по могилам»).

Чем дальше тем чаще ход голосования в региональном парламенте фиксировал очевидный факт: Лев Шлосберг остался один, и по сути выступает «против всех». Союзы с другими оппозиционным силами в Собрании если и случались, то были сугубо ситуативными и тактическими. От былой антивластной «коалиции», которая, например, была во время резонансного голосования в региональном заксобрании по «Закону Димы Яковлева» (именно видеозапись выступления г-на Шлосберга на той сессии, которую в YouTube посмотрели более 150 тысяч человек, принесла политику федеральную известность) не осталось и следа.

Параллельно всё чаще стала педалироваться тема получения подконтрольными Шлосбергу организациями зарубежных грантов, в том числе от американского Национального фонда за демократию (NED), финансируемого госдепартаментом США. Дошло до того, что в федеральных СМИ даже в сюжетах о нападении на политика неизвестных 29 августа 2014 года, после чего Шлосберг оказался в больнице (сам он связывал это преступление с расследованием в «Псковской губернии» обстоятельств похорон псковских десантников), муссировалась всё та же тема западных денег. В среде противников депутата сложился устойчивый ярлык - «агент Запада». Всё это во многом определило общее отношение к нему даже многих из тех, кто поддерживал позицию политика по многим частным вопросам.

Квинтэссенцией всех этих претензий и стало обсуждение в зале Псковского областного Собрания 24 сентября 2015 года перед голосованием по вопросу о лишении Шлосберга мандата...

«Ваше сердце бьётся не в такт с нашими»

Дискуссия по поводу фактического изгнания из Собрания Шлосберга постоянно переключалась с правового аспекта на оценочный.

Так, экс-лидер местного отделения ЛДПР Сергей Макарченко своё выступление посвятил письму Шлосберга, которое накануне сессии получили все его коллеги.

«Я, как и вы все, получили письмо от виновника торжества, где этот законопроект назван незаконным и дискредитирующим, а попытка лишить мандата - позорной. А для меня, например, позор, когда депутат Псковского областного Собрания распространяет несоответствующие действительности сведения о гибели наших десантников на Украине. Но я свои мироощущения не выкладываю на бумаге и не рассылаю депутатам», - заявил Макарченко.

Резюмировал своё выступление представитель ЛДПР так: «Я со своей совестью спокойно живу и могу сказать, что я и моя фракция будем голосовать за лишение мандата - чтобы потом не говорили, что мы там в тайном голосовании набросились».

Эстафету подхватил «штатный» оппонент Шлосберга в Собрании, представитель «Единой России» Алексей Севастьянов. В первую очередь он подчеркнул, что именно с его подачи был инициирован процесс прокурорской проверки - депутат направлял запрос после выхода в свет нескольких сюжетов федеральных телеканалов об иностранных грантах в связи с деятельностью Шлосберга.

Затем выступающий припомнил коллеге всё те же публикации о погибших псковских десантниках, похороненных в Выбутах: «Негоже, прыгая через могилы воинского братства, через слёзы матерей и их горе, вести фотофиксацию происходящего. Негоже... Я вам прямо и открыто скажу, как сказал Макарченко - вы для меня не политическая единица и не партийная глыба. Я вам как гражданин говорю - это неправильно и нечестно. К сожалению, поступки ваши расходятся со словами вашими. Для меня вы - рупор Госдепа на территории нашей области».

Соратник Севастьянова по фракции «Единая Россия», сын главы Великих Лук Александр Козловский продолжил поднятую тему не менее эмоционально: «Я хотел бы добавить, что за те годы, что мы живём, сделано много хорошего - провели Олимпиаду, запустили программу переселения. Но вы даже из этих программ хороших стараетесь собрать весь негатив и очернить. [«Псковская губерния» занималась проблемой строительства некачественных многоквартирных домов для переселения из ветхого жилья в Великих Луках - ПАИ] Мы налаживаем БАМ, Транссиб, строятся космодромы - вы этого не замечаете! Если открывается свиноферма - вы находите негатив. Вы стараетесь сделать так, чтобы любое мероприятие очернить. Ну, это ваша задача. Мне кажется, вы приносите не пользу нашей области, а вред».

Тут к обсуждению вновь подключился Сергей Макарченко, который тоже постарался блеснуть красноречием: «Ну тесно человеку в рамках закона о статусе депутата - так хочется позащищать свою организацию. Я же, по большому счёту, предлагаю на волю выпустить! Выражаясь аллегориями – «подарить Добби носок». [Это отсылка к серии книг о волшебнике Гарри Поттере, в котором один из персонажей - эльф Добби - обрёл свободу, так как хозяин подарил ему носок, а именно дарение предмета одежды в книге было для эльфов условием обретения свободы - ПАИ] Всё, свободен, делай чего хочешь! Выступай на любом телевидении украинском, встречайся с консулами любых стран. Можно вообще уехать в Украину, получить хорошую работу и строить там светлое будущее».

Попросивший ответное слово Лев Шлосберг посчитал нужным отреагировать только на выпады г-на Севастьянова: «Алексей Анатольевич, я отвечу лично вам - напросились. Я отвечу лично вам, что всё то, что было опубликовано о гибели российских граждан, российских военнослужащих на территории Украины, было опубликовано по просьбе военнослужащих 76-й дивизии и их семей. Я общаюсь с ними до сих пор. И если вы в такой дискуссии хотите затронуть память погибших, память павших, то подумайте о том, что эти семьи знают правду», - сказал представитель «Яблоко».

«Я тоже знаю всё [о ситуации в дивизии], но вы переступили через святое, - отреагировал оппонент. - И матери эти вам не благодарны. Когда вы кричите, что вся дивизия находится на Украине, об этом можно кричать только за пределом города, потому что наш город живёт 76-й дивизией, все всё видят и знают, даже первоклассники. Так что вы не житель города, ваше сердце не бьётся в такт... с нашим».

Точку в этом обсуждении поставил вновь включивший микрофон Макарченко. Как бывший военнослужащий псковского десантного соединения, он сказал, плохо сдерживая раздражение: «Прекратите своими грязными лапами трогать 76-ю дивизию!».

Однако затем депутаты ещё не раз высказались весьма эмоционально, отреагировав на выступление в ходе сессии приехавших поддержать Льва Шлосберга независимого депутата Госдумы (в прошлом - эсера) Дмитрия Гудкова и депутата петербургского ЗакСа Бориса Вишневского. Более всего их раздразнил нравоучительный тон гостей и заявления о юридической ничтожности попытки лишить мандата «яблочника»...

Шлосберг-гейт, или Вся депутатская рать

В этой истории велик соблазн вспомнить знаменитый Уотергейтский скандал и снятый по его мотивам оскароносный фильм «Вся президентская рать». Аналогия тут простая - карьера политика рушится из-за малозначительного, по общим меркам, случая нарушения закона. По крайней мере, гражданам, живущим в российской политической реальности, трудно, пожалуй, понять, как американский президент пал жертвой такого мелкого скандала как незаконная прослушка в предвыборный период штаба демократической партии в вашингтонском отеле «Уотергейт». Не менее трудно многим было уяснить, почему участие в судебном заседании («а не в бандитской сходке», как подчеркивал сам Шлосберг) может стать поводом для исключения депутата из Собрания.

Оттого, наверное, обсуждение другой - правовой - стороны дела в ходе прошедшей сессии оказалось несколько сумбурным. Между тем, именно этот аспект является тут принципиальным - решающим.

Прокурор Псковской области Сергей Белов так обозначил позицию прокуратуры: «Давая правовое заключение по этому вопросу, я хотел бы отметить, что закон формален - никакого не имеет значения, какая фамилия у депутата, и к какой фракции он относится. Руководствуясь именно этим правовым принципом, была направлена информация в законодательное Собрание о нарушении закона депутатом Львом Шлосбергом», - подчеркнул руководитель псковского надзорного ведомства. При этом он напомнил, что сам факт нарушения закона депутатом Шлосбергом подтвержден вступившим в судебную силу судебным актом.

«Поскольку вопрос это оценочный, в моем письме и не ставился конкретный вопрос об ответственности. Депутаты сами вправе решить, как им поступать и как им голосовать», - добавил прокурор, но тут же заметил, что подготовленное представителями Собрания постановление о досрочном лишении «яблочника» мандата соответствует федеральному и региональному законодательству.

Депутаты - те 6 парламентариев, что внесли в Собрание проект постановления о лишении мандата, ссылались на положения конкретного регионального закона - № 670-ОЗ от 16.05.2007 «О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов». Там есть статья 4 («Досрочное прекращение полномочий депутата Собрания»), в пункте 1 которой («Полномочия депутата Собрания прекращаются досрочно в случае») есть подпункт «б»: «несоблюдения ограничений, связанных с осуществлением депутатами Собрания депутатской деятельности, установленных федеральными законами и настоящим Законом».

То есть парламентарии опирались на вполне недвусмысленный пункт своего же нормативного документа.

Лев Шлосберг же мотивировал свою позицию так: есть вышестоящий федеральный закон (№ 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), пунктами 1.4, 3.9 и 4 статьи 12 которого определён конечный (то есть закрытый, не предполагающей расширенной трактовки) перечень депутатских проступков, за которые можно отнять мандат - и в этом перечне нет пункта о незаконном представительстве в суде.

При этом он довольно скомкано и не слишком внятно для коллег прокомментировал правовую позицию своих оппонентов: «Я полагаю, что норма подпункта «б» пункта 1 статьи 4-й закона Псковской области «О статусе депутата Псковского областного Собрания» в данном случае ко мне неприменима, поскольку данная норма является отсылочной и подтверждает, что в тех случаях, когда в федеральном законе или областным законом прямо предусмотрено досрочное прекращение депутатских полномочий, эти полномочия должны быть применены. В праве есть такое понятие как «неопределённая норма права». Неопределённые нормы права не могут использоваться для ограничения прав и свобод гражданина, в том числе депутата».

Комментируя юридическую сторону дела, либерал-демократ Сергей Макарченко возмутился как раз тем фактом, что «яблочник» знал о нарушении закона, но пошёл на него из-за отсутствия, как он считал, санкции: «Я читал интервью Шлосберга накануне сессии, и в одном из них наш, прости Господи, коллега, признался, что перед тем, как идти в суд, перечитал закон и понял, что будет его нарушать, но что санкции за это не предусмотрены». [В интервью изданию «Медуза» г-н Шлосберг заявил: «Я, прежде чем принимать решение о своем представительстве в суде, конечно же, этот закон [федеральный] посмотрел, я же депутат законодательного собрания» - ПАИ]. «То есть нарушение было сознательным и неоднократным», - пояснил представитель ЛДПР.

Одним из тех, кто негодовал по поводу юридической трактовки проблемы как «беззаконие», был депутат от КПРФ, известный псковский предприниматель Игорь Савицкий. В ответ на призыв депутата Госдумы Дмитрия Гудкова «не нарушать российский закон» Савицкий парировал: «В региональном законодательстве чётко предусмотрена ответственность за нарушение ограничений в связи со статусом депутата - в виде досрочного прекращения мандата».

Ещё раз - перед самым перерывом в работе сессии, когда уже должно было начаться тайное голосование - данную позицию артикулировал спикер регионального парламента Александр Котов: «Здесь перед камерами пытаются сказать о том, что Псковское областное собрание действует не в рамках закона. У нас есть областной закон, который никем не оспорен, не опротестован и является действующем. Перечитайте его, и вам станет ясно, что мы не беспредельщики, как вы, уважаемый Гудков, пытаетесь представить, а работаем в рамках правового поля. Я хочу, чтобы это зафиксировалось», - заявил он.

Зафиксировались эти слова в результатах тайного голосования: 41 к 3-м...

Что дальше?

Сразу после оглашения результатов Лев Шлосберг в сопровождении журналистов и соратников по партии «Яблоко» покинул зал и провёл брифинг в фойе Дома Советов, на котором сообщил, что в понедельник, 28 сентября, подаст иск в Псковский городскую суд для оспаривания решения сессии.

Между тем судебные перспективы дела выглядят неоднозначными. Спустя некоторое время стали появляться всевозможные юридические трактовки произошедшего, которые указывали на слабость правового обоснования позиции представителя «Яблока».

Так, пресс-служба Псковоблсобрания на странице регионального парламента в соцсети Facebook опубликовала определение Верховного суда РФ от 7 августа 2013 года № 47-АПГ13-3 по делу, в котором оренбургский депутат В. Сазыкин оспаривал в практически аналогичной ситуации норму регионального закона, по которой его лишили мандата в связи со вступлением в силу обвинительного решения суда в отношении данного парламентария.

Высшая судебная инстанция признала несостоятельным утверждение истца о том, что федеральный закон «Об общих принципах...» содержит исчерпывающий перечень основания для досрочного прекращения депутатских полномочий (то, к чему апеллировал и г-н Шлосберг) ссылаясь на то, что нигде на это прямого указания нет. Таким образом, суд счёт федеральный перечень открытым и допускающим расширение за счёт региональных нормативных актов.

Право в России, как известно, не прецедентное, однако трактовки Верховного суда, как правило, принимаются во внимание и в других аналогичных случаях.

Другую возможную позицию защиты г-на Шлосберга - попытку доказать, что его представительство в судебных заседаниях было законным, поскольку судьи Псковского городского суда дважды допустили его до участия в процессе на основании доверенности от директора «Возрождения» (при том, что лидер местного «Яблока» был учредителем организации) - разбирал всё в том же Facebook московский адвокат Святослав Пак (его пост также был продублирован на страничке регионального парламента в соцсети).

Факт признания судами законности его представительства Лев Шлосберг сам неоднократно подчёркивал - и на сессии, и в интервью СМИ: «Учредитель, являвшийся ранее руководителем организации, может представлять ее интересы, несмотря на депутатский статус». Г-н Пак проверил по сайтам Псковского городского суда, картотеке арбитражных дел и сайту Росправосудие случаи участия Шлосберга в заседаниях качестве представителя НКО и обнаружил, что тот «совсем не по одному делу представлял интересы некоего НКО и не только в суде общей юрисдикции, но и по хозяйственным спорам». При этом во всех случаях суды допускали его до участия в процессе на основе доверенности директора.

«Поскольку закон допускает для «профессионального» депутата представительство в суде в случае, если он законный представитель, то стоит разобраться с тем, кто такой «законный представитель». В зависимости от вида процесса понятие «законный представитель» меняет свое содержание. Однако, обнаруженные решения судов освобождают нас от необходимости объяснять разницу между «законным представителем» в делах гражданского, арбитражного и административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Г-н Шлосберг представлял интересы НКО по доверенности и по делам, разрешаемым на основании Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), а не Кодекса РФ об административных правоотношениях. Потому все относительно просто», - написал юрист и процитировал ст. 52 и 53 ГПК РФ и ст. 59 и 61 АПК РФ, из которых сделал вывод: «Законные представители по процессуальному законодательству есть только у граждан и для их участия в деле доверенность не нужна. Все, кто действуют на основании доверенности, законными представителями не являются. Да, есть нюанс, связанный с признанием единоличного исполнительного органа юридического лица его представителем, однако, и в этом случае доверенность для представления интересов не требуется, кроме того, г-н Шлосберг не является единоличным исполнительным органом НКО. И в завершение: факты допуска судами г-на Шлосберга в качестве представителя по весьма многочисленным делам не означает, что последний не нарушил свои ограничения, прямо предусмотренные законом».

Тот факт, что суды в принципе допустили политика в качестве представителя, пояснил в статье «Казус Шлосберга: неудобные факты для защитников бывшего депутата» для МИА «Россия сегодня» (бывшее РИА «Новости») юрист Илья Ремесло: «Суд просто не мог поступить иначе: не допустив Шлосберга, он бы нарушил закон. Статья 51 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть представителями сторонних организаций: это судьи, следователи и прокуроры. Если депутат принял решение участвовать в процессе – это не проблема суда, а проблема нарушившего закон депутата».

Таким образом, шансы добиться судебного возвращения мандата у псковского «яблочника» выглядят весьма призрачными. И в любом случае, даже в случае успеха, политику, очевидно, придётся пройти все судебные инстанции вплоть до высших - а это займёт долгие месяцы, если не пару лет. К тому времени полномочия нынешнего созыва Собрания уже могут и закончиться и максимум, который чисто теоретически г-н Шлосберг может здесь получить - это компенсация зарплаты «за простой».

Поэтому во всей этой истории более важным становится вопрос о том, кто получит «яблочный» мандат, и как дальше будет строить свою работу сам Лев Шлосберг с учётом того, что он лишился региональной трибуны за год до выборов в региональный и федеральный парламенты...

На новенького

Теперь региональное бюро «Яблоко» должно принять решение о передаче мандата кому-то другому из партийного списка на выборах 2011 года в Псковское областное Собрание 5-го созыва.

Первоначально мандат должны предложить другим кандидатам из общего списка партии. В нём, помимо Льва Шлосберга, были Наталья Вдовина, ныне являющаяся чиновником региональной администрации (она возглавляет госкомитет по природопользованию и охране окружающей среды), а также Андрей Котов, который в 2011 году был начальником отдельного пожарного поезда на станции Великие Луки (Московский отряд вневедомственной охраны ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге).

При этом г-жа Вдовина с тех пор уже успела побывать депутатом Псковской городской Думы от партии «Единая Россия» (в списке она попала как представитель общественного экологического правозащитного движения «Свободный берег»). И даже если в «Яблоке» сочтут, что готовы передать мандат ей, далеко не факт, что председатель госкомитета променяет своё место на депутатское кресло, сидеть в котором придётся меньше года (до окончания срока полномочий 5-го созыва Собрания).

Относительно планов г-на Котова на этот счёт ничего не известно, зато очевидно, что он, не имея серьёзного парламентского опыта, вряд ли сможет представлять «Яблоко» хоть сколь-нибудь близко по качеству и активности к депутатской работе г-на Шлосберга. Впрочем, это, пожалуй, можно сказать про любого из предвыборных списков псквоского «Яблоко»... Хотя в региональных группах кандидатов от партии есть много относительно известных и публичных людей: нынешние главы Дедовического и Локнянского районов Игорь Гуменюк и Нина Степанова, видный аграрий, депутат Гдовского районного Собрания Александр Конашенков, врач «Скорой помощи», депутат Псковгордумы Артур Гайдук, известный псковский архитектор Владимир Шуляковский, актёр Псковского академического театра драмы Виктор Яковлев...

Однако многие из них не имели тесных и постоянных связей с партией, либо сейчас находятся в статусе, ситуациях и на должностях, которые весомее «однолетнего» мандата. Поэтому предугадать, кого призовут подхватить упавшее знамя, крайне сложно. Таковым может оказаться и какой-нибудь статист, который станет исполнителем поручений лидера местного отделения «Яблока» (своего рода живым факсимиле для депутатских запросах, составленных Шлосбергом - не зря же он говорил, что будет работать «по прежнему» во благо избирателей до сентября 2016-го), и вполне самостоятельная видная фигура.

Как бы то ни было, если в течение 15 дней со дня освобождения мандата бюро не примет решения, право передать его перейдёт к Псковоблизбиркому.

Что касается дальнейшей политической карьеры г-на Шлосберга, то сразу после лишения его депутатской корочки многие СМИ - и федеральные, и региональные - заговорили о том, что этот скандал стал своеобразным «проездным» для политика на федеральный уровень. Согласиться с этими утверждениями можно лишь с большой натяжкой - потому что Шлосберг уже был «широко известен в узких круга» федеральных журналистов и политиков, а также представителей либеральной оппозиции. То есть он де-факто был политиком федерального уровня - однозначным подтверждением этого стал и «десант» на прошедшую сессию столичных (и даже зарубежных - представляющих телевидение Германии) журналистов, а также политиков уровня Дмитрия Гудкова и председателя «Яблоко» Сергея Митрохина.

Кстати, о последнем... По следам произошедшего в Пскове экс-глава нефтяной компании «ЮКОС» Михаил Ходорковский, который после освобождения из тюрьмы регулярно выступает с политическими заявлениями (и к мнению которого в либеральных кругах очевидно прислушиваются), в субботу, 26 сентября, написал у себя в «Твиттере»: «Лишение Шлосберга мандата - ошибка власти. Правильный шаг теперь - его избрание руководителем Яблока. Лев сильный и консолидирующий политик».

«Фантазии на тему» подобного поворота событий периодически обсуждались многими, следящими за псковской политикой, и в данной конструкции они стали выглядеть уже не такими уж фантазиями. По крайней мере, за год до думских выборов попытка такого кардинального ребрендинга «Яблока» на федеральном уровне не выглядела бы слишком странной.

Но также очевидно, что в этом случае сил и времени для столь глубокого погружения в областные дела у Льва Шлосберга уже не останется.

Валерий ВОЛКОВ