Лакеерование действительности. Псковский Лжедмитрий и его волшебный фонарь

В четверг научно-методический совет при Госкомитете по охране объектов культурного наследия наконец-то обсудил эскизный проект приспособления бывшей столовой «Волна» под одноимённую гостиницу.

Клуб знатоков сначала отреагировал на выступление архитектора Натальи Ерастовой гробовой тишиной. А когда собравшиеся вновь обрели дар речи, Елена Яковлева пожалела, что у неё нет под рукой таких же красных карточек, как у арбитра на футбольном матче.

В итоге никакие «связи» (с туристско-рекреационным кластером «Псковский») не помогли инвестору сделать ножку маленькой, а сердце большим выдать возведённый без спросу третий этаж – за фонарь, а нелепую пристройку в виде русской печки с двумя заслонками – за «существующий объём» и с рождения присущие зданию габариты.

Короче, проект превратился в тыкву. На словах его «зарубили», а по протоколу - отправили «на доработку».

Утром деньги, вечером стулья?

Некоторые участники заседания вообще не хотели ничего обсуждать – хотя бы потому, что так и не разобрались, что им предложено было оценить: капитальный ремонт, реконструкцию или новое строительство. Тем более, что Дмитрий Плященко как представитель собственника «Волны» сходу их «утешил», что собирается «оформлять» проект переобустройства столовой в гостиницу «любым законным удобным способом».

То есть, сделаем, а потом будем оформлять? – мрачно уточнила первый заместитель председателя госкомитета по охране объектов культурного наследия Наталья Сергеева.

- Да, мы нарушили законодательство и понесём заслуженное административное наказание. - публично покаялся Дмитрий, явно рассчитывая, что это и станет решением проблемы надстроенного им на свой страх и риск лишнего этажа.

В зале раздались бурные продолжительные аплодисменты.

- Можно подумать, у вас не было аналогичных случаев, - съязвила заместитель председателя госкомитета по охране объектов культурного наследия, руководитель нормативно-правового отдела Надежда Волова.

Архитектор Лариса Нуколова тут же напомнила собравшимся, что случаи нарушения высотных регламентов при проектировании в историческом центре в её личной профессиональной практике, действительно, имеются, но они были предварительно согласованы с самим Министерством культуры.

До фонаря

И в свою очередь начала допытываться у инвестора, как случилось, что фонарь или плафон – то есть, техническую надстройку над вторым этажом столовой «Волна», которая призвана была обеспечить поварам естественное освещение, вдруг начали «трактовать» как дополнительный этаж.

В ответ Дмитрий Плященко заговорил притчами.

Оказывается, при рождении его записали вовсе не Дмитрием, а Димитрием. Когда же его собственной дочери пришла пора получать паспорт, выяснилось, что по документам из ЗАГСа она Дмитриевна – то есть, вообще непонятно чей отпрыск. В результате ему пришлось переделывать своим детям метрики – чтобы когда-нибудь они могли стать его законными наследниками.

Мол, вот так же и со столовой «Волна»: родилась-то она трёхэтажной, о чём свидетельствуют документы полувековой давности, – а стало быть, инвестор начал переделывать её в «Димитриевну» чисто по-отечески и на законных, как ему казалось, основаниях.

Конечно же, архитекторы ещё раз пояснили Димитрию, что три столовских этажа – это вместе с подвалом. И ещё раз задались вопросом, стоит ли обсуждать эскизный проект, если высотные регламенты заведомо нарушены. Ведь реконструкция в историческом центре возможно только в прежних габаритах, а в данном конкретном случае инвестор размахнулся не только в высоту, но и в ширину.

Димитрий Плященко продолжал упорствовать, ссылаясь на записи БТИ, в которых столовая «Волна» названа трёхэтажной. Но ему показали подлинный проект типовой столовой, созданный в 1964 году и приспособленный к псковским реалиям в 1970-м, где плафон и есть плафон, а над землёй возвышаются всего два этажа. А заодно объяснили, что в 1978 году в БТИ не было ни одного специалиста по архитектуре, а все должности занимали жёны офицеров, которые не могли найти никакую другую работу, а на этой сгодились, хоть и путали подвалы с этажами.

Представитель инвестора мигом осовременился и сменил тактику: «Но на дворе-то 2015-й год!»

В конце концов руководитель Госкомитета по охране объектов культурного наследия Елена Яковлева призвала участников заседания отвлечься от количества этажей и решить, возможно ли в принципе согласовать этот проект с требованиями по охране памятников, которые окружают бывшую столовую «Волна» (церковь Богородицы Одигитрии, Архиерейский дом и крепостная стена). То есть, можно ли увеличить объём здания без ущерба для сложившихся в этом месте визуальных связей.

Автор эскизного проекта будущей гостиницы «Волна» Наталья Ерастова, разумеется, уверяла собравшихся, что откуда ни посмотри – дополнительный этаж и пристройка на месте открытой веранды нисколько не испортят виды на ценнейшие псковские памятники. Якобы реконструированная «Волна» спрячется за кронами деревьев, притулится под гораздо более величавым зданием областной библиотеки, а с Октябрьской площади будет просматриваться только на прищур.

Визуализацию с середины Ольгинского моста Наталья делать не стала и понятно почему. Оттуда третий этаж «Волны» особенно беззастенчиво выпирает над крепостной стеной.

(Кстати, я делала эти фотографии сегодня в обед. Несмотря на полученное владельцами будущей гостиницы предписание приостановить работы, в проёме третьего этажа посверкивал огонёк электросварки. Но когда я подошла поближе, чтоб заснять эти шевеления крупным планом, рабочие посновали туда-сюда и спрятались).

По словам архитектора института «Псковгражданпроект» Владимира Васильева, ещё более сильное впечатление могла бы произвести визуализация створа улицы Профсоюзной с противоположного берега реки Великой – вот, мол, откуда незаконно надстроенный этаж видно, «как на ладошке». А главное лукавство автора проекта, по его мнению, заключается в том, что она не обозначила на своих прорисовках (хотя бы пунктиром) силуэт прежнего здания – чтоб показать, насколько её проект раздался в объёмах.

Владимира Васильева больше всего расстроил даже не ударно надстроенный этаж, а спроектированная пристройка на месте террасы, где когда-то торговали то ли пивом, то ли мороженым. Он считает, что она окончательно заслонит единственное в Пскове творение архитектора Назимова – надвратный корпус подворья Псково-Печерского монастыря, который сегодня худо-бедно просматривается из сквера Породнённых городов.

Сам Владимир Иванович готов, как он выразился, взять грех на душу и разрешить инвестору третий этаж гостиницы. Но тогда уж обязать его ещё чуть-чуть согрешить и восстановить улочку, которая вела к архиерейскому корпусу подворья, а ныне превратилась в «щель». Вот тогда бы, сказал Владимир Васильев, будущая гостиница «Волна» исполнила свою миссию. По изящнейшему выражению архитектора Васильева, это был бы лакей, пускай в блестящей ливрее, но почтительно склонивший голову перед архитектурными шедеврами прежних времён. Лакей, который явно даст понять прохожим, кто его господин, и как бы укажет: «Вон туда идите, товарищи туристы!»

- А библиотеку-то мы куда денем? А пятиэтажки? – возразили защитники проекта.

Председатель областного отделения Всероссийского общества охраны памятников Ирина Голубева тоже обратила внимание собравшихся на главный фасад будущей гостиницы, который выходит вовсе не на улицу Профсоюзную, а на то место, которое выдающийся псковский реставратор Борис Скобельцын называл «площадью русских зодчих».

Это сквер, случайно образованный церквями Николы со Усохи и Богородицы Одигитрии. Его всё равно придётся развивать, считает Ирина Борисовна. А для этого нужно красивое архитектурное решение гостиницы «Волна» именно с этой стороны. Не надо, дескать, воспринимать этот сквер как её задний двор. Так что с точки зрения будущей площади Русских зодчих, и третий этаж «Волны», и пристройка на месте веранды только ухудшат ситуацию.

Ирина Борисовна, кроме того, указала автору проекта, что пристройка на месте веранды смотрится, как русская печка с двумя заслонками, с чем Наталья Ерастова не могла не согласиться.

- Реклама может её спасти! – вставил Лжедмитрий, по-видимому, так и не поняв ничего из вышесказанного (ага, нам только кричащей рекламы в историческом центре Пскова и недоставало!).

В продолжение дискуссии архитектор Лариса Нуколова посоветовала инвестору вместо того, чтобы капитально надстраивать веранду, раскрыть подвальный этаж «Волны». Тогда и ось Троицкий собор – церковь Богородицы Одигитрии не надо будет перекрывать, и желаемый объём гостиницы не пострадает.

«Жаль, что мы утратили возможность комплексного проектирования исторических кварталов Пскова», - загрустил руководитель регионального представительства Российской ассоциации реставраторов Игорь Лагунин.

А архитектор Владимир Никитин пожалел о том, что подобному проектированию не предшествует глубочайший историко-архитектурный и градостроительный анализ территории. Из-за чего не только инвесторы, но и сами архитекторы «не могут полноценно врубиться» в ситуацию. По его мнению, в таких случаях красные флажки для инвесторов надо расставлять заранее.

Что касается красивостей самого эскизного проекта, то архитекторов особенно повеселили выкрашенные в контрастный со зданием цвет «элегантные деревянные пилоны». Например, Владимир Васильев считает, что с противоположного берега это будет выглядеть как «золотистый частокол – эдакий заборчик-штакетник».

Для сельской местности сойдёт

В целом он назвал эскизный проект архитектора Натальи Ерастовой «крепкой студенческой работой», за которую в институте могли бы поставить четвёрку с минусом, а в техникуме – так даже и пятёрку. Конечно, с условием, что это проект не для исторического центра Пскова.

Архитектор Андрей Лебедев в свою очередь ужаснулся траурной раскраске здания, сказал, что оно страшное по формам и предложил «зарубить» на корню.

Председатель псковского регионального отделения Союза архитекторов России Станислав Битный напомнил, что 45 лет назад «Волну» построили такой убогой по тогдашней бедности, и задался вопросом, зачем мы теперь-то из не очень хорошего будем делать ещё более плохое.

- Из ваших слов понятно, что лучшее вообще убрать это здание! – возмутился представитель инвестора. Ему возразили: нет уж, не выйдет, потому что здание на этом месте было!

В конце концов архитектор Владимир Шуляковский в который раз посетовал, что инвесторы в таких деликатных случаях ведут себя, как слоны в посудной лавке и никак не используют богатейший потенциал псковского архитектурного сообщества. Полюбуйтесь, сказал Шуляковский Димитрию Плященко, сколько идей вам тут накидали сходу всего за один час. А кабы это был конкурс проектов...

«Какое мы смогли бы выбрать роскошное решение проблемы! И нам бы не пришлось так скорбно обсуждать этот эскиз сегодня, к тому же задним числом».