Земля раскола на Дону: как из-за споров с соседями у пенсионеров треснул дом

Соседи пенсионерки Надежды Бур построили дом на краю своего участка в Сальске, в 80 сантиметрах от ее дома. Стоки для дождевой и талой воды не соорудили. В итоге через время дом Надежды Александровны просто треснул из-за неравномерной просадки фундамента.

Корреспондент RostovGazeta попытался разобраться, почему соседям не удалось договориться и что не так с документами, которые рассматривались в суде по этому делу. Что с домом Надежда Бур вместе с мужем и детьми приехала в Сальск из Чечни в 1994 году. Семья взяла ссуду на строительство дома и выплачивала ее в течение 10 лет. Сейчас у пенсионеров, которые к тому же оба являются инвалидами, есть только дом на улице Орджоникидзе, 9. Надежда Александровна рассказала, что в 2013–2015 годах (другая сторона конфликта заявляет, что в 2005) соседи построили новое здание в 80 сантиметрах от ее дома. «Я была не против, все понимаю. Ну построили дом — сделайте стоки. Но они их не сделали, несколько лет вода с крыши текла прямо на наши стены», — сообщила собеседница. По ее словам, с пенсионерами жили сын с детьми, но из-за плесени на стенах малыши начали болеть. «Жить на одной половине дома нельзя, поэтому они переехали к теще», — рассказала она. Надежда Бур уверяет, что соседей просили сделать водостоки, но те отказывались. «В итоге пошла просадка фундамента, и наш дом треснул. Теперь его можно только продать за бесценок», — заявила она. Что с судом Пенсионерка подала в суд на соседей в декабре 2017 года. «Наверное, соседи испугались, что дом стоит на меже без разрешения. Его узаконили: якобы он построен соседом в 2005 году», — рассказала собеседница. По ее словам, перед установкой межи между соседями вместо реального участка пенсионерки в реестре и появилась другая земля, с другими параметрами и зданиями. «Соседка и „Ростехинвентаризация Федерального БТИ“ Сальска подали в суд умышленно чужой участок земли, который ошибочно стоял на карте реестра. Суд и экспертиза прошли по этим ошибочным данным», — сообщила Надежда Александровна. Пенсионерка предположила, что именно для этого участок с другими параметрами и появился на бумаге. Землю благополучно сняли с учета в 2018 году, однако решения по ней не исправляют. «На суде я выяснила, что границы участков изменили. По документам на соседском участке сзади землю убрали и добавили ее сбоку — там, где проходит граница между нашей собственностью. То есть земля между нашими домами как бы значится в их владении», — пояснила Надежда Бур. Пенсионерка утверждает, что это произошло, потому что экспертиза, которая использовалась судом, проходила не по тем документам. Кроме этого, споры вызвали и сроки строительства дома — свидетели со стороны соседей утверждали, что новое здание построили в 2005 году. Однако Надежда Александровна заявляла, что дом возвели в 2013–2015 годах. «В суде у меня было обморочное состояние, когда я увидела, какой участок и все остальное», — сообщила пенсионерка. В итоге суд признал, что соседям Надежды Бур нужно организовать отвод ливневых вод с крыши, а границу между участками оставил «соседскую». «В моем иске было указано, что я требую сноса здания, но это мне адвокат посоветовал. Мне не нужно сносить их здания, просто хочу восстановить свой дом», — рассказала она. Пенсионерка пояснила, что не может получить компенсацию для того, чтобы отремонтировать жилье. «Теперь получается, что вода текла по их земле», — сообщила собеседница. После суда Надежда Бур рассказала, что подавала на апелляцию, однако никаких результатов это не дало. Пенсионерка обращалась в МВД, прокуратуру, Администрацию президента и Правительство России. В последнем ведомстве после проверки признали, что в документах была ошибка. Но дальше этого дело не пошло: никто не может отменить решение суда. «В 2018 году, после госэкспертизы, мы сделали ремонт. Я набрала кредитов. Стены обдирали до кирпича, затирали специальным раствором, штукатурили цементом и заливали пол. Ремонт обошелся в 130 тысяч», — рассказала пенсионерка. По ее словам, сейчас здание опять трещит. «Чтобы дом не расходился, его нужно соединять железными конструкциями, а потом — чем-то обшивать», — рассказала она. Собеседница пояснила, что у нее нет на это денег. Помимо расходов на ремонт Надежда Бур потратила на судебные расходы — услуги адвоката, проведение экспертизы и прочее — больше ста тысяч. Надежда Бур также рассказала, что из-за конфликтов с соседями у нее ухудшилось состояние здоровья: начались проблемы с сердцем. Кроме того, у пенсионерки выявили онкологию. «Сейчас соседи вообще заявляют, что я захватила чужую землю, потому что так определены границы участков. Неужели у нас в стране нельзя добиться справедливости?», — заключила она. Повлиять или отстоять Адвокат соседей Максим Каханов рассказал, что представлял интересы второй стороны в суде первой инстанции. «Тогда решение было вынесено в пользу моей клиентки. Я обращался в суд с требованием о сохранении и признании жилого дома реконструированным, к нему была присоединена пристройка. Границу участка никуда не переносили, такого вопроса на тот момент не было», — пояснил адвокат. Он отметил, что прокомментировать заявление о том, что границы участка были определены ошибочно, тоже не сможет, потому что это не было предметом спора. По его словам, вторая сторона заявляла, что пристройка выходит на соседний жилой участок и нарушает право собственности. «Но на тот момент, когда мы обращались в суд, кадастровый инженер выезжал и выносил границы земельного участка. И смежная граница было ровно в том месте, в котором должна была находиться. Пристройка ее не пересекала», — сообщил специалист. Адвокат предположил, что пенсионерка обратилась в СМИ, чтобы отстоять «несуществующее нарушение ее интересов». «По всей видимости, это она считает, что ее права нарушаются. Хотя на тот момент, когда мы участвовали в суде, это ничем не было доказано. Это просто было голословное утверждение», — считает Каханов. Он подтвердил, что его клиентке нужно было сделать сток для дождевой воды по решению суда. «Соседка моей клиентки говорила, что из-за дождевой воды мог пострадать ее дом. Но никто же этого не устанавливал. Являлось ли это следствием того, что рядом построен дом? Это все устанавливается экспертным, опытным путем», — отметил адвокат. Собеседник добавил, что во время суда первой инстанции это ничем не подтверждалось. По его словам, у него не осталось контактов бывшей клиентки, интересы которой он представлял в суде. Надежда Бур также сообщила, что у нее нет номера соседки. Однако редакция RostovGazeta готова предоставить возможность высказаться второй стороне конфликта.