Почему ростовский чиновник, способствовавший обману дольщиков на десятки миллионов, избежал наказания
Дольщики пострадали, а виновный отделался, как говорится, испугом. В областной прокуратуре рассказали, что вынесен приговор по уголовному делу в отношении Александра Тенякова, который признан виновным по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба). Являясь ведущим … Читать далее
Дольщики пострадали, а виновный отделался, как говорится, испугом.
В областной прокуратуре рассказали, что вынесен приговор по уголовному делу в отношении Александра Тенякова, который признан виновным по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба).
Являясь ведущим специалистом отдела по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств управления по контролю и надзору за долевым строительством Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Теняков должен был контролировать деятельность общества с ограниченной ответственностью при строительстве двух многоквартирных домов на ул. Магнитогорской в г. Ростов-на-Дону.
Однако в нарушение своих должностных обязанностей и небрежно относясь к наступлению возможных последствий при нарушении застройщиком сроков строительства чиновник не инициировал проведение внеплановой проверки, в ходе которой мог быть выявлен факт нецелевого использования денежных средств дольщиков, что послужило бы основанием для направления информации в правоохранительные органы и избежание заключения новых договор долевого участия в строительстве и привлечения денежных средств дольщиков.
Действия чиновника привели к тому, что за два года его контроля за работой фирмы, застройщиком были заключены договора долевого участия с 27 гражданами на общую сумму более 20 млн рублей.
До настоящего времени строительство домов не окончено, в эксплуатацию дома не введены и участники долевого строительства не получили оплаченные ими квартиры,обязательства по договорам участия в долевом строительстве перед гражданами не исполнены, вследствие чего последним причинен особо крупный ущерб.
Между тем, как рассказали в облпрокуратуре, судом мужчине было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, но на основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Теняков освобожден в связи с истечением сроков давности.
Приговор в законную силу не вступил, сообщили в ведомстве.
Подготовил Марк Султанов
