Собачьи фекалии довели ростовчанку до уголовного дела
Замечание по поводу собачьего кала подвело ростовчанку под статью
В Ростове-на-Дону спор двух соседок из-за собачьих фекалий дошёл до обвинений в рукоприкладстве. Железнодорожный суд даже признал Татьяну Червенко виновной в умышленном причинении вреда здоровью пожилой соседки. Татьяна с решением суда не согласилась и сейчас пытается обжаловать приговор. Как всё это вообще возможно, разбирался 1rnd.ru.
45-летняя ростовчанка Татьяна Червенко в страшном сне представить не могла, что когда-нибудь станет фигурантом уголовного дела, а потом ещё и виновной. Благополучная семья среднего достатка проживает в частном домовладении уже много лет. Со всеми соседями в хороших отношениях - кроме одной семьи.
- У них две собаки — овчарка и дог. Я хорошо отношусь к собакам, но во время выгула они гадят на нашей придворовой территории. Мы много раз делали замечания Валентине Михайловне (хозяйке собак — уточнение 1rnd.ru), что нужно убирать за ними, но в ответ нам только хамили, - начинает свой рассказ Татьяна.
Злополучная история, из-за которой женщина оказалась на скамье подсудимых, произошла 7 января 2019 года. Шёл сильный снег, в десятом часу вечера Татьяна взяла лопату и пошла чистить въезд во двор. В это время пожилая соседка провожала гостей и заодно вывела дога на прогулку. Пёс уселся делать свои дела прямо на тротуаре у дома Червенко.
- Да что ж такое?! Когда это уже закончится? Нет ни стыда, ни совести, - в сердцах обратилась к соседке Татьяна.
Реакции на призывы убрать за собакой не последовало. Догу дали испражниться. А когда Татьяна сгребла фекалии лопатой, сделала пару шагов в сторону палисадника и выкинула туда фекалии, пёс резко развернулся в её сторону. Забрать собаку смог внук соседки, выбежавший на шум. Следом появилась и его мать. Татьяна пояснила «за экскременты». Семья с питомцем ретировалась, Татьяна слышала проклятья в свой адрес, и угрозы: «Мы вам такое устроим!».
О том, что Татьяна Червенко стала подозреваемой в преступлении, она узнала 18 февраля. Заявление подала соседка-собаковладелица Валентина Винник. Пенсионерка писала, что 7 января она получила удар по голове снегоочистительной лопатой. Прилагались справки с диагнозом из частной клиники — закрытая черепно-мозговая травма.
Хозяйка лопаты кинулась искать свидетелей. Оказалось, что как минимум провалов в памяти у неё нет: соседи и видели, и слышали диалог на повышенных тонах, но никакого удара лопатой по голове не было. При этом соседи сказали, что женщина с собакой вела себя крайне агрессивно.
Но неприятности только начинались: когда велось дознание, Червенко стала ответчиком в гражданском суде. Там Винник потребовала с неё компенсацию морального вреда. Жизнь Татьяны разделилась на походы в суд и к следователю полиции.
Гражданский суд она выиграла. Выскочившая на крик свидетельница (по совместительству дочь истицы) Ганоцкая не подтвердила удара лопатой. Иск отклонили.
Но уголовное дело ушло в суд. И уже на этом процессе Ганоцкая изменила показания, заявив, что удар лопатой по голове был. Тут бы судье Парюгиной задуматься, где же соврала женщина. Но нет.
Пока шёл уголовный суд, потерпевшая обросла новыми справками и диагнозами. К слову, ей 80 лет и «букет» заболеваний имеется в наличии. Но тут ещё и расстройство психики появилось — всё из той же частной клиники. Мол, после полученной травмы её мучают кошмары. Но дознаватель изымал медкарту и никого психиатра там не узрел. Записи, считает защита, сделаны задним числом.
«Суд ни разу не допросил Валентину Винник, хотя обязан был это сделать. Вместо потерпевшей адвокаты постоянно представляли судье справки», - констатирует Татьяна.
Ещё нюанс: суд первой инстанции поверил свидетелям обвинения - даже тем, кто изменил свои показания, - но почему-то не принял во внимание показания свидетелей защиты. Сослался на тёмное время суток и непродолжительность конфликта. Можно подумать, свидетели обвинения все как один находились в приборах ночного видения.
Вызвала сомнение экспертов и ЗЧМТ, полученная якобы 7 января. Врач частной клиники ставил диагноз со слов потерпевшей. Другой же эксперт пришёл к выводу, что сотрясения мозга у Винник не было.
«А объективные симптомы, которые у неё наблюдал врач клиники, являются следствием других имеющихся у потерпевшей хронических заболеваний», - пояснила адвокат Татьяны Елена Чеснокова.
Судья Татьяна Парюгина, прикрываясь именем Российской Федерации, таки вынесла Червенко обвинительный приговор - 90 часов обязательных работ.
Но самое удивительное в этой истории — гособвинитель Ольга Соболевская оказалась принципиальнее, а, может, и профессиональнее судьи. Не часто случается, чтобы прокурор становился на сторону подсудимого. Здесь именно так и произошло. Ольга Соболевская подала апелляционную жалобу на приговор суда, заявив о его незаконности. Апелляционную жалобу подали и адвокаты Татьяны. К слову, решение в апелляционной инстанции должно состояться уже совсем скоро.
Источник: 1rnd.ru
