Почему нужно не критиковать, а радоваться появлению таких фильмов, как “Пророк”

В первые дни проката мы на нашумевший фильм «Пророк» идти не стали. И за эту неделю прочитали о нём много негатива.  Критиковали многие. Кто-то даже назвал этот фильм снятым пигмеем для пигмеев - человеком, не сумевшим понять величие Пушкина. Мы, … Читать далее →

В первые дни проката мы на нашумевший фильм «Пророк» идти не стали. И за эту неделю прочитали о нём много негатива.  Критиковали многие. Кто-то даже назвал этот фильм снятым пигмеем для пигмеев - человеком, не сумевшим понять величие Пушкина.

Мы, признаться, не особо доверяем суждениям такого рода рафинированных «знатоков», для которых Ленин всегда «не похож».

У нас, к примеру, тоже классическое филологическое образование, и далеко не самого последнего вуза, а потому имеем право на собственное мнение.

Вот критиковали и фильм по «Евгению Онегину»: мол, многих разочаровал. Потому что те самые многие шли на него с предубеждением, надеясь найти там точное соответствие тексту и собственным представлениям. Мы же увидели в “Онегине” продолжение традиций просветительского кино.

Начитавшись гадостей о «Пророке», малодушно думали уже не тратить время и деньги, а просто скачать с торрента и посмотреть дома по телевизору - экраны теперь тоже немаленькие. Но решили уж для чистоты эксперимента, так сказать, пойти в кинотеатр.

Что сказать в общем? Несмотря на вторую неделю проката, зал в девять рядов человек на 150, наверное, был полон.

Что касается самого содержания, режиссуры, подбора и игры актёров, тут да - всё спорно.

Мы знаем биографию Пушкина и факты той эпохи довольно хорошо, можно сказать - едва ли не идеально. Создатели фильма не особо придерживались биографической и фактографической точности. Можно сказать, что это импрессионистское кино.

Не веришь созданным образам ни Жуковского, ни Николая Первого, ни Бенкендорфа, ни тем более Натали.

Понятно, что и Елизавета Ксаверьевна была, по-видимому, совсем не такой, какой сыграла её Анна Чиповская. Но, в принципе, такой или не такой, а в объятьях молодого Пушкина Воронцова всё-таки была! Почему же не таким образом?

Забавной показалась и музыкальная часть фильма, в том числе элементы танца и рэпа. Вообще, всё это, конечно, совершенно неожиданно в применении к «бронзовому» Пушкину. То есть да - Пушкин «не похож». Хотя, если честно сказать, в исполнении Юры Борисова он, возможно, психологически более достоверен, чем Пушкин Сергея Безрукова.

Вообще, фильм - это, конечно, не история Александра Пушкина, как заявлено в названии, а некая фантазия на тему биографии и творчества поэта.

И да, что-то рафинированных филологов и непримиримых радетелей нравственности здесь, конечно, шокирует.

Но давайте посмотрим на «Пророка» с другой стороны.

Не будь Пушкина, мы бы не знали своей истории в той степень, в какой её знаем сейчас. Не знали бы об эпохе царствования Александра и Николая, не переживали бы с такой пронзительностью судьбы декабристов, лицеистов, поэтов пушкинского круга. Ибо история народа принадлежит Поэту.

Проблема лишь в том, что в постсоветские годы и история, и литература, и музыка, и вообще культура выветривались из нашего общества, и в первую очередь - из вуза, из школы - из умов нашей молодёжи.

«Пророк» - это фильм современный, фильм, способный собрать полные залы молодых людей. Не будь таких фильмов, как «Онегин» и «Пророк», наша молодёжь так и не имела бы относительно целостного представления ни об эпохе, ни о жизни русского гения, который, как известно, наше всё и через которого, как известно, умнее всё, что может поумнеть.

Вообще, это, конечно, только наше мнение, но оно нашло неожиданное подтверждение.

Рядом с нами в зале сидела ватага подростков - весь сеанс, конечно, шуршали и ёрзали. И вот последние кадры. После похорон Пушкина появляется некий молодой человек, который передаёт Жуковскому стихотворение. Тот читает про себя и спрашивает фамилию поэта. Отвечает: «Михаил Юрьевич Лермонтов». А дальше - титры и свет в зале.

И вдруг из той ватаги юношей-непосед вскакивает один и начинает декламировать «На смерть Поэта».

Все сначала, конечно, опешили, но потом вознаградили и чтеца, и фильм бурными аплодисментами.

А мы подумали: раз «Пророк» произвёл столь сильное впечатление на этих молодых людей, значит, он заслуживает высокой оценки и имеет право быть, несмотря на причитания и закатывания глаз поборников «чистого искусства».

Если вы хотите достоверности, идите на классические спектакли, смотрите классические фильмы, куда, к сожалению, молодёжь не загонишь.

Но вот они, эти подростки, пришли и многое узнали о Пушкине. Пусть не всё правдиво и достоверно - но у них сложилось представление о поэте, сложился его образ, сложилось впечатление. А потом на эти «кости», может быть, нарастёт и «мясо».

После революции 1917 года для образования народа открывались избы-читальни, где поначалу, конечно, читали не «Войну и мир» или «Преступление и наказание». Сейчас у нас в плане культуры происходит то же самое.

Будем радоваться, что появляется немало наших, отечественных фильмов, которые собирают залы и которые являются просветительскими. Всё это в будущем сыграет свою роль.

И кстати! Я поняла, что стихи Пушкина очень-таки неплохо ложатся на рэп.