С экс-директора строительной компании пытаются взыскать сотни миллионов рублей, которые дэ-факто остались на счету у заказчика

17 марта 2026г. - VRUBCOVSKE.RU. Обвинили, уничтожили репутацию, осудили и пытаются взыскать внушительную сумму, которая дэ-факто осталась на расчетном счете заказчика.

Бывший директор ООО «ПроектСтройСервиса» Владимир Полетаев поделился с редакцией портала «вРубцовске.ру» подробностями о том, как его сделали крайним в деле о «растрате».

Напомним, ранее мы уже публиковали информацию о том, как «ПроектСтройСервис», будучи субподрядчиком по реконструкции комплекса «Дагомыс» в городе Сочи, в преддверии Олимпиады в 2014, по согласованию с заказчиком, коим являлось ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ и под гарантийные обязательства последнего, спешно вложил свои средства, чтобы вовремя сдать указанный объект, но заказчик в конечном итоге отказался от своих обязательств. А, помимо прочего, Полетаева осудили за их «растрату» и мало того, пытаются, в судебном порядке их вернуть.

Владимир Васильевич, ознакомившись с материалами дела, я правильно понимаю, что Вас осудили за растрату средств, которые по факту так и не были выплачены Вашей организации заказчиком? С чего вообще началась эта история?

Вы всё правильно понимаете, так и есть, меня мало того, что несправедливо осудили, уничтожили мою репутацию, так ещё и в феврале этого года, спустя практически 10 лет, подали ко мне иск с требованием вернуть, те деньги, которые изначально были и остались на счёте у заказчика.
А, всё началось, как я уже говорил ранее, с того, что возглавляемая мною организация ООО «ПроектСтройСервис», в качестве субподрядчика, где заказчиком являлось ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ, работала в рамках договора на реконструкции комплекса «Дагомыс» в городе Сочи. Данный объект нужно было сдать в кратчайшие сроки, до начала Олимпиады, которая проходила в 2014 году. Объект был сдан ровно по графику еще в 2013 году, но, нам сверхдоговорных обязательств, поставили задачу доработать объект согласно внесённых изменений. Естественно с заказчиком все суммы и объём работ согласовывались дополнительно. Но, как это часто бывает, когда объём работ нужно выполнить достаточно большой, а сроки горят, нас попросили ускориться, заверив, что всё оплатят.

Вы силами своей организации делали доработки?

Своими силами мы естественно справится, за такой короткий срок, с такими объемами, просто физически, не могли. Нам пришлось привлекать к работе сторонние организации, вкладывать собственные средства на закупку материалов, а где-то брать материалы просто под свои гарантии. В результате мы всё успели сделать в срок, подписали с заказчиком АКТы о проделанной работе, где в том числе заказчик принял на себя обязательства произвести оплату за доработки. Казалось бы, беспокоится не о чем, вот только, обещанных денег в рамках дополнительных соглашений мы так и не дождались. По итогу мы свои обязательства по данному объекту выполнили и остались с огромной задолженностью перед людьми, которые работали на объекте: субподрядчиками и перед поставщиками.

Владимир Васильевич, опять же, исходя из материалов судебного разбирательства, понесённые вами затраты на доработку комплекса «Дагомыс» варьируются в районе около 400 миллионов рублей. Как же Вам удалось выйти из этой ситуации?

На самом деле ситуация там была достаточно проблематичная. У нас благодаря этому начались вполне предсказуемые проблемы. Все, кто принимал участие в доработках, а это, как я сказал ранее, рабочие, сторонние организации и поставщики материалов, начали нам, надо сказать – справедливо, угрожать судебными тяжбами из-за нашей задолженности перед ними, что неминуемо, как минимум, отразилось бы на нашей, наработанной годами, репутации.
Сумма всех наших издержек по этому объекту составляла 381 700 000 рублей.
Чтобы покрыть все расходы, советом учредителей ООО «ПроектСтройСервис», было принято решение перераспределить, наши оборотные средства.

Почему было принято такое решение? Что это за объект и как он связан с комплексом «Дагомыс»?

Здесь хочу отметить, что все решения принимал высший орган предприятия, в данном случае речь идёт о Совете Участников (Учредителей), в числе которых я не состоял, а был просто наёмным работником и в рамках трудового договора занимал пост генерального директора. Соответственно, я лишь исполнял возложенные на меня обязательства этим договором и решениями Совета.
Связь между этими подрядами заключалась в том, что заказчиком выступало в обоих случаях ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ.
10 сентября 2013 года ООО «ПроектСтройСервис» заключило договор подряда № СО-198 с ФГУП «СО» УДП РФ на строительство 20 государственных дач. Это элитный поселок, коттеджи, инфраструктура, ограждение и т.д., в общем - объект для статусных людей.
Мы зашли на площадку, начали работать с первого дня после подписания договора, а именно, с сентября, и за свой счёт начали стройку.
Только 31 декабря 2013 года нам, на расчётный счёт, открытый в АКБ «Инкаробанк», перечислили аванс, в размере 447 миллионов 123 тысячи 514 рублей, что в свою очередь в определённой степени покрывало понесенные с сентября наши расходы. Заказчик уверил нас - ООО «ПСС», в скором погашении своей задолженности перед нами за «Дагомыс». Но, поскольку, наступил критический момент: окончание сроков оплаты задолженности перед нашими партнерами за выполненные работы и поставку товаров, во избежание финансовых потерь и применения санкций, задолженность решено было погасить своими, ООО «ПСС», средствами. По этой причине, с учетом остатка от авансового платежа по 198 договору, поскольку он также сформировал прибыль ООО «ПСС», после уплаты НДС в 20 %, а это почти 90 млн. рублей, Участниками ООО «ПроектСтройСервис» было принято решение о временном перераспределении прибыли, частью которой являлся авансовый платёж, и направлении средств для погашения денежных обязательств Заказчика, то есть УДП РФ, и по их вине, а соответственно, наших обязательств, которые возникли по причине не оплаты Управлением задолженности по «Дагомысу» перед нашими поставщиками и субподрядчиками.
Этот факт зафиксирован в материалах уголовного дела, в показаниях главного бухгалтера, в протоколах судебных заседаний.

Хорошо, Вы, в надежде, что в ближайшее время заказчик произведёт расчёт за «Дагомыс», перераспределили средства аванса за правительственные дачи на погашение своей задолженности перед кредиторами, а получается, к исполнению договора по строительству дач не приступали?

Ранее я уже говорил, повторюсь - то-то и оно, что приступали. Мы зашли на площадку сразу, после подписания договора и сделали колоссальный объём работ ещё до 31 декабря 2013 года, когда нам перечислили аванс.
За 4 месяца мы изготовили новую проектно-сметную документацию, построили трёхкилометровое ограждение стройплощадки на свайном фундаменте проложили временные дороги из плит повышенной прочности - такие используют для взлётно-посадочных полос. Организовали пункт мойки колес. Мы вбухали в эту стройку миллионы, ещё не получив ни копейки от заказчика.

Что было дальше?

А, дальше, несмотря на то, что нас продолжали мурыжить, с расчётом за «Дагомыс» мы продолжали работать на объекте, а когда все работы были выполнены на 85 %, и оставалась только внутренняя отделка, заказчик заявил о расторжении с нами договора подряда, а в связи с этим, вернуть аванс. Это произошло 17 июля 2015 года.

Как Вы считаете, почему это произошло?

Я считаю, в основу такого решения легло, банальное нежелание исполнить свои обязательства в рамках подряда по реконструкции комплекса «Дагомыс». Ведь сумма там довольно весомая. Вероятно, кто-то в кулуарах организации заказчика изначально имел свои взгляды на эти средства, но, нужно было на кого-то их повесить. Этим кем-то, в конечном итоге, оказался я.

Что такой поворот событий означал для Вас?

Для нас это означало неминуемое разорение фирмы, так как мы получается дважды отработали за свой счёт, и мало того, ещё остались должны.

Я так понимаю, дальнейшая деятельность организации была обречена?

Абсолютно верно. Ещё в течении года, после расторжения с нами договора подряда на строительство дач, мы пытались вернуть свои деньги, но ничего не вышло. Помимо прочего, так как объект, где строились дачи – режимный, наша техника, а это - автокраны, бульдозеры, многотонники, находящаяся на стройке так и осталась там. Нам, после расторжения договора, запретили туда вход. После, техника, а также наши стройматериалы, загадочным образом растворились.
От безысходности, в ноябре 2016 года я уволился из компании по собственному желанию. Расчетный счет ООО «ПроектСтройСервис» тоже был закрыт перед моим уходом.
Но на этом не всё. Спустя 4 года ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ подаёт на банкротство ООО «ПроектСтройСервис». Процедура банкротства проходит в соответствии с законодательством, как говорится, в штатном режиме, дело ведётся в Арбитражном суде города Москвы. В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства возникшего положения организации, коими являлись - реальная хозяйственная деятельность общества, то есть, естественный ход предпринимательской деятельности и погашение задолженности перед кредиторами.

Организацию в итоге признали банкротом?

Да. В 2020 году по определению Арбитражного суда города Москвы, ООО «ПроектСтройСервис» было признано банкротом.

В ходе процедуры были ли выявлены какие-либо неправомерные действия со стороны руководства ООО «ПроектСтройСервис»?

Нет, каких-либо нарушений законодательства выявлено не было, и это вполне логично, так как организация всегда работала в рамках закона. Ещё раз подчеркну, в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства реальной хозяйственной деятельности общества, то есть, естественный ход предпринимательской деятельности и погашение задолженности перед кредиторами. Помимо прочего, хочу отметить, что определение Арбитражного суда не предполагало никакой субсидиарной ответственности по кредиторским задолженностям организации.

Хорошо, а когда было заведено в отношении Вас уголовное дело о растрате? В процессе банкротства или после?

Уголовное дело было заведено через некоторое время, после официального признания организации, банкротом.

Тогда я вообще не понимаю, а, как же Преюдиция (ст. 90 УПК РФ)?

Понимаете, когда речь идёт о государственной структуре такого уровня, там много, чего не берётся во внимание. Надо понимать, что ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ, после переименования - ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ – довольно влиятельная структура, здесь даже название говорит само за себя. А, при этом, у такой структуры, повисла многомиллионная задолженность перед нами за «Дагомыс» и с этим надо было что-то делать. Срочно искать крайнего – жребий выпал на меня.
Я, уже говорил ранее, напомню, с 2013 года у ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ, помимо названия, сменилось несколько руководителей, а вот бухгалтерская отчетность прошлых лет оставалась в изначальном виде, где, как говорится, дебет с кредитом не сходится. А, так, нельзя. Вот и пошла поэтапная многоходовка – договор на строительство правительственных дач, по сомнительным основаниям расторгли, ООО «ПроектСтройСервис» признано банкротом, что по сути означает списание с них кредиторской задолженности перед организацией, финальный шаг – найти «злодея», непременно осудить и взыскать с него денег. Что поэтапно, абсолютно безнаказанно, воплощается в жизнь даже по настоящее время.

ООО «ПроектСтройСервис» признали банкротом, Вас осудили, Вы, по сути не имеете никакого отношения к обществу уже порядка 10 лет, что ещё может произойти?

Как оказалось, не просто может произойти, а по факту, происходит дальше. В феврале текущего года я, уже как физическое лицо, получил иск от ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ на возмещение ущерба, причиненного «преступлением» в размере 381 миллиона рублей. Заявление принято к рассмотрению в Гагаринский районный суд.

Что намерены делать?

Намерен продолжать борьбу, доказать свою невиновность, восстановить свою репутацию и добиться привлечения к ответственности всех должностных лиц, причастных к моим несправедливым страданиям, продолжающимся на протяжении долгих лет.

Какими аргументами руководствуетесь?

Во-первых – никакой растраты не было. Был обычный хозяйственный договор субподряда, на строительство 20 правительственных дач, между ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ и ООО «ПроектСтройСервис». Данный договор не предполагал открытия спец счета. Соответственно, возглавляемая мной на тот момент организация (ООО «ПроектСтройСервис»), имея гарантии от «Строительного объединения», в виде подписанных АКТов о проделанной работе по реконструкции комплекса «Дагомыс», а соответственно, гарантийных обязательств, признанных «Строительным объединением» по оплате выполненных работ на сумму 381 700 000 рублей, были вправе распределить наши оборотные средства на погашение кредиторской задолженности образовавшейся в процессе проведенных работ на «Дагомысе» по своему усмотрению. Напомню, заказчик в обоих случаях один и тот же. При этом, работы по строительству дач проходили в штатном порядке и, если бы заказчик добросовестно исполнял свои обязательства, проблем вообще бы не возникло.
Объект по строительству дач, к моменту расторжения договора был построен на 85%.
Во-вторых – при принятии решения о возбуждении в отношении меня уголовного дела, правильно вы отметили ранее, не была взята за основу ст. 90 УПК РФ Приюдиция, которая гласит, что «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки». В моём случае, за долго до того, как в отношении меня было неправомерно возбуждено уголовное дело, вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы о банкротстве ООО «ПроектСтройСервис», которое не предполагало субсидиарной ответственности по долгам перед кредиторами, возникшими в процессе хозяйственной деятельности организации.
В-третьих – что касается иска, то здесь тоже, извиняюсь за выражение, полный бред. Иск подан ко мне спустя 9 лет, после того как я уволился из организации, в которой, на минуточку, даже не был учредителем. Мало того, в исковом заявлении приводятся «факты» о ведении расчетно-кассовых операций ООО «ПроектСтройСервис» в 2017 году, в то время, когда я уже уволился, а расчетный счет был закрыт в ноябре 2016 года.

На данный момент Вы уже предприняли какие-либо действия для восстановления справедливости? Есть ли, по Вашему мнению, шансы?

На данный момент я подал заявление в СК РФ с просьбой провести объективную проверку по данному делу и о привлечении виновных к ответственности.

От редакции: Мы благодарим Вас Владимир Васильевич за достаточно подробную информацию, желаем Вам удачи в непростой борьбе за справедливость и продолжаем следить за развитием событий.

Фото: "вРубцовске.ру"