Рязанская страховая компания «Страж» выявила необычную мошенническую схему
Страховая компания «СТРАЖ» провела расследование и выявила необычную схему, по которой клиент, якобы попавший в аварию, пытался получить выплату и не побоялся пойти в суд с явными доказательствами «подставной» аварии.
В октябре 2010 года в страховую компанию «СТРАЖ» обратилась Вера Аглигулина с требованием возместить ущерб, нанесённый её автомобилю Mazda 3 в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21099. «Ладой» управлял клиент страховой компании «СТРАЖ». На место ДТП выехал Дмитрий Колесников, работавший тогда экспертом-техником СТРАЖа. Колесников подтвердил факт аварии, но в заключении указал на сомнительность повреждения на пострадавших в ДТП автомобилях, так как они не соответствовали заявленным участниками ДТП обстоятельствам, и на необходимость назначения по делу независимой трассологической экспертизы. Такая экспертиза была проведена. Независимый эксперт, проводивший транспортно-трасологическое исследование, установил что механизм образования повреждений на автомобилях ВАЗ-21099 и Mazda 3 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Со ссылкой на это заключение Вере Аглигулиной было направлено письмо с отказом в выплате.
Спустя три года эксперт ООО «Центр науки, технологии, инновации» Алексей Коломийцев произвёл оценку ущерба, которая стала размером исковых требований одного из участников ДТП. Тем не менее, бывший юристконсульт «СТРАЖа» Алексей Акатов, который в 2014 году являлся уже представителем истца, обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДОСАГО. Кроме того, в суд в качестве свидетеля был вызван бывший эксперт-техник «Стража» Дмитрий Колесников. На этот раз Колесников описал повреждения от столкновения инормарки и отечественного авто совсем другим образом, противоречащим написанному им же три года назад заключению, когда он счёл обстоятельства данного ДТП подозрительными. Суд критически отнёсся к показаниям Колесникова, а также к показаниям представителя второго участника ДТП — Павла Кулешова.
В итоге, решением Советского районного суда Рязани в марте 2014 года организаторам лже-ДТП было отказано в удовлетворении иска. Причиной явилась недоказанность факта наступления страхового случая с учётом проведенной по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, выводы которой совпали с ранее проведённой досудебной экспертизой. Данное решение районного суда было подтверждено, также, апелляционным определением Рязанского областного суда, полученным в июле 2014 года страховой компанией «СТРАЖ».
В октябре 2010 года в страховую компанию «СТРАЖ» обратилась Вера Аглигулина с требованием возместить ущерб, нанесённый её автомобилю Mazda 3 в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21099. «Ладой» управлял клиент страховой компании «СТРАЖ». На место ДТП выехал Дмитрий Колесников, работавший тогда экспертом-техником СТРАЖа. Колесников подтвердил факт аварии, но в заключении указал на сомнительность повреждения на пострадавших в ДТП автомобилях, так как они не соответствовали заявленным участниками ДТП обстоятельствам, и на необходимость назначения по делу независимой трассологической экспертизы. Такая экспертиза была проведена. Независимый эксперт, проводивший транспортно-трасологическое исследование, установил что механизм образования повреждений на автомобилях ВАЗ-21099 и Mazda 3 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Со ссылкой на это заключение Вере Аглигулиной было направлено письмо с отказом в выплате.
Спустя три года эксперт ООО «Центр науки, технологии, инновации» Алексей Коломийцев произвёл оценку ущерба, которая стала размером исковых требований одного из участников ДТП. Тем не менее, бывший юристконсульт «СТРАЖа» Алексей Акатов, который в 2014 году являлся уже представителем истца, обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДОСАГО. Кроме того, в суд в качестве свидетеля был вызван бывший эксперт-техник «Стража» Дмитрий Колесников. На этот раз Колесников описал повреждения от столкновения инормарки и отечественного авто совсем другим образом, противоречащим написанному им же три года назад заключению, когда он счёл обстоятельства данного ДТП подозрительными. Суд критически отнёсся к показаниям Колесникова, а также к показаниям представителя второго участника ДТП — Павла Кулешова.
В итоге, решением Советского районного суда Рязани в марте 2014 года организаторам лже-ДТП было отказано в удовлетворении иска. Причиной явилась недоказанность факта наступления страхового случая с учётом проведенной по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, выводы которой совпали с ранее проведённой досудебной экспертизой. Данное решение районного суда было подтверждено, также, апелляционным определением Рязанского областного суда, полученным в июле 2014 года страховой компанией «СТРАЖ».
