Мордовское УФАС России признало необоснованными жалобы на аукционы по капитальному ремонту сетей наружного освещения на улицах Саранска
Мордовское УФАС России признало необоснованными 15 жалоб, направленных двумя компаниями по поводу условий закупок, объявленных Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
Ранее было объявлено 12 аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения на городских улицах.
Согласно условиям закупок, победители торгов должны демонтировать старое световое оборудование и установить новые светильники с люминесцентными лампами.
Как сообщают в Мордовском УФАС РФ, ООО «Первая строительная компания» из Симферополя и ООО «Брокер групп» из Перми посчитали, что условия закупок сформированы заказчиком с нарушением Закона о контрактной системе.
Так, заявители указали на нарушения при описании объекта закупок. А также утверждали, что заказчик должен был установить дополнительные требования к участникам торгов об опыте выполнения схожих работ.
Однако доказательств в подтверждение своей позиции организации не представили, в результате жалобы признаны необоснованными, отметили в пресс-службе антимонопольного ведомства
Автор: vestnikrm2
Мордовское УФАС России признало необоснованными 15 жалоб, направленных двумя компаниями по поводу условий закупок, объявленных Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
Ранее было объявлено 12 аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения на городских улицах.
Согласно условиям закупок, победители торгов должны демонтировать старое световое оборудование и установить новые светильники с люминесцентными лампами.
Как сообщают в Мордовском УФАС РФ, ООО «Первая строительная компания» из Симферополя и ООО «Брокер групп» из Перми посчитали, что условия закупок сформированы заказчиком с нарушением Закона о контрактной системе.
Так, заявители указали на нарушения при описании объекта закупок. А также утверждали, что заказчик должен был установить дополнительные требования к участникам торгов об опыте выполнения схожих работ.
Однако доказательств в подтверждение своей позиции организации не представили, в результате жалобы признаны необоснованными, отметили в пресс-службе антимонопольного ведомства
